SÉAKCH DU 2 ! MAI 1S08. 107 
clu'z lions par Goiian, niais que l’on ne cite plus en France depuis qua¬ 
rante ans (1). 
Nous avons observ^^ a Avcsne un phénomène de géographie botanique qui 
se produit là d’une manière plus sensible que dans aucun autre vallon de 
I Hérault. Nous voulons parler d’une sorte de rendez-vous que semblent se 
donner un certain nombre d’espèces congénères dont les unes remontent la 
vallée, tandis que les autres la descendent de manière à se trouver en contact. 
Les unes et les autres, sensibles aux modifications de la température et de 
l’humidité, manifestent là leurs préférences respectives pour ces deux grands 
régulateurs des limites de l’espèce. Celles qui nous ont frappé à cet égard 
sont surtout les Silene italica et nutans, Arenaîna leptoclados et serpyl- 
lifoUa, Lactuca viminea et chondrillœflora, Calamintha Nepeta et men- 
thœfolia dont le premier monte, à la vérité, beaucoup plus haut, tamlis ({ue 
le second trouve la température de la plaine chez nous trop chaude et trop 
sèche pour lui. 
Notre but étant de travailler, chaque été, au complément du catalogue de 
nos espèces départementales, ce sont surtout nos additions annuelles qui 
oiïrent de l’intérêt. Si nos explorations avaient commencé, il y a quelques 
années, par les montagnes d’Avesne, nous aurions pu leur attribuer presque 
toutes les nouveautés indiquées par nous tour à tour, au Bousquet d’Orb ; 
puis dans la vallée de la Mare, et, l’an dernier, sur l’Espinouse. Ce sont 
aujourd’hui de vieilles connaissances dont il serait peu utile de parler, et notre 
satisfaction sera grande lorsqu’on ne rencontrera dans l’Hérault que des clîoses 
déjà signalées, puisque ce sera un heureux indice de la proximité du terme 
auquel nous aspirons. Malgré d’actives recherches, Avesne nous a offert trois 
nouveautés seulement, mais des meilleures, savoir : le Cota Tidumfetti Gay, 
que nous avons rencontré sur les rochers schisteux; le Ventenata avenacea 
Kœl., commun sous les Ghâ(aigniers; et le Lactuca chondrillœflora Bor., 
^ (1) Tous les botanistes sont faillibles, nous le premier; mais, en indiquant les erreurs 
d’autrui, nous nous sentons disposé à remercier sincèrement ceux qui, dans l’intérêt de 
la vérité et de la science, nous feront connaître les nôtres. Les circonstances mentionnées 
plus haut nous ont révélé des erreurs évidentes pour nous; mais il est bon de remar¬ 
quer que, dans les cas ordinaires, on s’expose soi-même à se tromper grièvement en cri¬ 
tiquant certaines déterminations sans avoir vu les plantes dont on parle. Ainsi est-il ar¬ 
rivé au savant auteur de la Florule d‘Avesne, lorsqu’il dit dans le Compte rendu des 
assises scientifiques de Lodève, p. 57, que nous avions signalé au Caylar le Rhamnus al- 
pinus L. sous le nom de Rh. saxatdis. Nous regrettons d’être obligé de dire qu’il n’en 
est rien. La vérité est que nous avons rencontré au Caylar les deux plantes en question ; 
mais, comme nous ne voulions mentionner que les espèces nouvelles pour l’Hérault, le 
Rh. saxatilis étant seul dans ce cas, nous avons dû omettre, sur notre liste de nouveautés, 
le Rh, alpinus indiqué déjà antérieurement chez nous. Il suffisait, pour s’en convaincre, 
d achever la lecture de notre article : car, en établissant plus bas un parallélisme entre 
les plantes de Mende et celles du Caylar, nous citons le Rh. alpinus comme croissant éga¬ 
lement de part et d’autre. Quant au Rh. saxatilis, il n’est point surprenant qu’il se trouve 
au Caylar, car nous venons de le rencontrer au mas de Mouriès, et il est même descendu 
près de nous sur la Sérane. 
