SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
T. SCDP.EBERî .lord, in Bor. Fl. Centr. écl. 3, n. 514, pp. 160 e( 757. 
T pmidoprocurnhens Gmel. Bad. t. II, 2/i() (sec. Bor. FL Centr. éd. 3).— 
T. procumhem Rel. Maill. n. 412 n\ — T. procumbens j3. purnilum Gren. 
Fl. jurass. p. 174. — T. agrarium minus G. G. Fl. Fr. t. 1, p. 424. 
T. PATENS Schreb. ap. Sturm Fl. germ. 16. G. G. Fl. Fr. t. I, p. 423. 
Bor. Fl. Centr. éd. 3, p. 161. Coss. et G. de St-P. Fl. par. éd. 2, 
p. 165. Bill. exsicc. n.^ 2241. Rel. Maill. n. 173 et a. 
T. aureum Sa\i, exsicc. Thuill. Fl. par. p. 385. — T. parisiense DG. 
(iiilierb. Mus. par.). — T. ckrgsanthnm Gmd. (in herb. Suisse, Thomas!). 
r. AUREUM Poil. Palat. t. il, p. 344. G. G. Fl. Fr. 1.1, p. 424. Bor. Fl. Centr. 
éd. 3, p. 168, n. 612. Bill, exsicc. n. 345 et bis; non Thuill. nec Savi. 
T. agrarium L. Sp. et herb. (sec. Puel, l. c.). Fries, herb. norm. 
l'asc. IX, n. 52. Goss. et G. de St-P. Fl. par. éd. 2, p. 165. Grenier Fl. ju¬ 
rass. p. 174. Rel. Maill. n. 689. Lecoq ! Jordan ! Prosl (in herb. iMiis. par.). 
T. BADiUxM Schreb. ap. Sturm Fl. Germ. 16. G. G. Fl. Fr. 1.1, p. 424. Bor. 
Fl. Centr. éd. 3, p. 159. Gren. Fl. jurass. p. 173.Rchb. exsicc. n. 269. 
Rel. Maill. n. 688. Bill, exsicc. w. 1855 et bis. Jord. (in herb.Mus. par.). 
T. SPADICEUM L Sp. 1087. Fries, herb. norm. î G. G. FL Fr. t. I, p. 425, 
Bor. 7^7. Centr. éd. 3, p. 159. Rel. Maill. im. 100, 1004 et 1005. Rchb. 
exsicc. n. 763. Lecoq ! Jordan ! Lejeune ! DG. (in herb. Mus. par.). 
,J’ai contrôlé cette ss nonymie dans les herbiers de M. Gosson et du Muséum. 
Les espèces ci-dessus mentionnées sont déjà reconnues et adoptées par un 
grand nombre de botanistes ; seulement elles avaient le défaut d’être dissémi- 
üées dans plusieurs ouvrages. 
Par ce simple exposé de la synonymie de chaque espèce, on peut apprécier 
encore mieux quel est le désaccord qui règne parmi les auteurs dans l’appli¬ 
cation des noms iinnéens de cette section. — Il est^ utile de signaler cette 
conlusion ; c’est, je crois, le plus sûr moyen d’engager à la faire cesser. 
M. le Président donne quelques détails sur la maladie qui règne 
sur la Vigne, dans deux ou trois départements du Midi et dont les 
causes ne sont pas encore bien connues : 
D’après M. Paul de Gasparin, cette maladie serait le résultat de circonstances 
climatériques extraordinaires^ une sécheresse prolongée suivie d’un hiver 
rigoureux. A la suite d’observations foites l’aimée dernière, M. Joulie, pharma¬ 
cien de riiôpital Saint-Antoine, l’attribue au mycélium d’un Ghampignon qui 
envahirait complètement, en la détruisant, toute la masse ligneuse des tiges, et 
il en trouve des exemples jusqu’à un certain i)oint analogues dans la destruction, 
par un Ghampignon, de la membrure des vaisseaux le Foudrogant, en France 
el la Pnncesse Charlotte, en Angleterre. Lnlin, une commission nommée 
