SÉANCE DU U DÉCEMBRE 1868. 
167 
veloppor l’cmbryoïi, est presque nul et représenté par quelques cellules défor¬ 
mées placées vers l’extrémité de la ligelle et du corps cotylédouaiie. C est a 
que ,M. AVillkouuua bien mi et bien exprimé par ces mots : « albumen sub- 
millum » {Prorlr. fl. hisp. 1, p. ’i65). D’autre part, Moquiii-Taudou réunit 
à sou S. herhacea des espèces vivaces, p. 145, et à sou Artkrocnemum fru- 
ticosum (S. fruticosa) le S. macrostachya, p. 151, qui eu diffère tellement 
que plusieurs auteurs eu ont fait, non sans de puissantes raisons, un genre 
distinct. 11 esl donc évident pour nous que le savant auteur de la monographie 
n’a pas eu nos plantes sons les yeux, que nous n’avons rien qui réponde exacte¬ 
ment à son herhacea^ et que son travail, si estimable d’ailleurs, ne peut 
absolument en rien servir à nous lixer sur nos espèces méditerranéennes. 
La diagnose générique et une partie de la spécifique du herbocea de 
M. Willkomin convenait si bien à celle de nos formes c[ui a ses rameaux fas- 
ligiés,an^'. Emerici, que nous croyions à l’identité; mais cet auteur assigne 
pour caractère à celte espèce : « Semina albido-puberula » [Prodr, ft. hisp. 
p. î^63), tandis que notre plante a ses graines couverteB de longs poils dirigés, 
ceux d’en haut vers le bas, et ceux d’en bas vers le haut. Et voilà le doute 
revenu. 
Sommes-nous mieux fixés sur notre Salicornia sarmenteux et radicant, et 
pouvons-nous le rapporter avec quelque cliance de vérité au S.rodicans Smith; 
ou à quelque plante décrite sous ce nom par un auteur cjuelconque ? Au con¬ 
traire, et le doute est plus grand encore. Gussone, décrivant un S. radicans 
de Sicile, dit l’avoir comparé à celui de l’herbier de Smith et en même temps 
l’identifie au S. fruticulosa Tineo ; il le dilîérencie du S. fruticosa L. « spicis 
gracilioribus » {FL sic.syn., p. 6), caractère dilîérentiel également attribué 
à la variété p radicans par M. Grenier {FL Fr. III, p. 28), tandis que notre 
plante a les épis plus courts, plus gros et plus obtus que ceux du S. fruticosa. 
Gussone attribue à ce même S’, radicans « arliculis obtusiusculis », tandis que 
notre espèce radicante est celle dont les feuilles ont la pointe libre la pms 
longue ; il n’est donc pas possible, d’après ce caractère, de rapporter notm 
plante au S. fruticulosa Tineo. De son côté, Bertoloni combat énergiquement 
la réduction du S', fruticulosa Tin. au S. radicans d’Angleterre, et il en fait 
la variété B humilis de son .S. fruticosa: mais comme il dit très-expressément 
de la graine de celte variété B, qui est radicante : « Nucula prorsus similis 
specici » [Fl. it. 1, p. 19), et que la graine de la nôtre diffère de celle du 
S. fruticosa, le doute revient sin- l’identité, bien que le reste de la description 
de cette variété convienne parfaitement à notre 8’. sarmentosa. Bertoloni signale 
au même lieu les affirmations contradictoires des auteurs anglais; je n’ai pu 
vérifier les figures qu’il cite, mais comme j’ai reçu le 6’. sarynentosa du dépar¬ 
tement de la Manche, il peut se faire qu’il existe en Angleterre. Le savant 
auteur italien regrette avec raison que les auteurs anglais n’aient rien dit de la 
graine de leurs plantes. 
