\xm 
SESSION EXTRAORDINAIRE A PAU, AOUT 1868. 
des Eaux-Chandes h Panlicosa, une magnifique rosette de Carlina 
acanthifoUa AH., il a été tout étonné, quand il l’a retirée de sa boîte 
d'herborisation, de la trouver complètement refermée ; ne voulant 
pas la mettre en herbier dans cet état, il l’a exposée au soleil et elle 
s’est de nouveau étalée. 
M. Garroute voit là l’action de la lumière solaire. 
M. Barat pense qu’il faut plutôt on chercher I 4 cause dans l’hu¬ 
midité de la boîte (jue dans la privation de lumière. 
M. Des Étangs dit que cette propriété, commune à toutes les Gar- 
lines, est bien connue dans les campagnes des environs de Bar-sur- 
Aube. 
M. Manceau dit qu’il en est de même aux environs du Mans. 
M. Maillard ajoute qu’à Cauterets, on vend le Carlina acanthi- 
folia AH. comme hygroscope. 
M. Tirnbal-Lagrave, après avoir cité comme jouissant des mêmes 
propriétés les cônes de Pin, ainsi que le Geaster hygrometnciis 
Fries, rappelle que M. Loret, dans le Bulletin de la Société (1866, 
t. Xlll, p. 38/i), a recommandé le Carlina acanthifoUa comme une 
plante alimentaire dont le réceptacle volumineux pourrait remplacer 
le Salsifis ou l’Artichaut. Villars [Histoire des plantes du Dauphiné, 
t. III, p. 81) avait déjà mentionné cet usage cité dès le xvF siècle 
par Dalecliamp. 
M. Tirnbal-Lagrave croit devoir protester contre l’assimilation 
faite par un grand nombre de botanistes du Carlina acanthifoUa AH. 
avec le Co-rlina Cinara Pourret. -- Dans le premier, les écailles 
internes du péricline sont blanches et les feuilles tornenteuses en 
dessus; dans le second, les écailles internes du péricline sont d’un 
jaune éclatant et les feuilles presque glabres en dessus. 
M. l’abbé Faure, qui a souvent eu, aux environs de Grenoble, 
l’occasion d’étudier la plante d’Allioni, pense, comme M. Timbal, 
qu’il existe deux espèces distinctes. 
M. l’abbé Garroute fait observer qu’aux environs de Bagnères- 
de-Luchon, on trouve une variété du Carlina Cinara à feuilles 
tornenteuses en dessus comme celles du C. acanthifoUa, en 
sorte qu’il ne resterait que la couleur pour différencier ces deux 
espèces. 
M. Bras croit que l’on ne peut guère admettre une espèce sur 
une variation de couleur, et, pour montrer le peu d’importance de 
