V\ SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
L’auteur applique les idées que nous venons do résumer à la détermination 
de la nature morphologique du tube calicinal de la rose, lequel n’est, d’après 
lui, ni un verticille de feuilles, ni un axe évasé, mais une saillie primordiale 
annulaire d’un axe arreté dans son développement ultérieur ; si les sépales, 
pétales, étamines et ovaires de la rose restaient rudimentaires, le tube du calice 
se réduirait, dit-il, à ii’être plus qu’une feuille engainante. 
Toute feuille, si simple qu’elle soit en apparence, renferme donc en elle- 
même le principe d’une foule de dédoublements en tous sens, puisque tous 
ses faisceaux (essentiels, détachés, inverses) naissent successivement dans des 
plans différents et répondent à autant de saillies possibles. La métamorphose 
semble s’expliquer naturellement par cette nouvelle manière de considérer la 
feuille. Et s’étonnera-t-on dès lors que l’espèce, généralement fondée sur les 
formes les plus apparentes, devienne -un terrain si mouvant dès qu’on y re¬ 
garde de près? Le coussinet, les stipelles et autres productions de la feuille 
sont de véritables dédoublements normaux et apparents. Les faisceaux déta¬ 
chés et inverses sont les ébauches de dédoublements plus profonds, possibles 
jusque dans l’intérieur de la feuille; telle est l’origine morphologique des cavités 
ovariennes et des ovules. Le carpelle du Magnolia Yulan n’est pas une fleur 
repliée dont les bords portent des ovules. Ce carpelle n’est qu’une étamine 
dédoublée intérieurement, et les ovules y naissent dans une cavité du tissu 
même delà feuille carpellaire, représentant des folioles intérieures insérées sur 
le système essentiel. 
On tlic Ijotany of ttic «Jartlln» of ilBonl-Blaiic ; par M. Bu¬ 
chanan Wlîite [Transactions of the hoianical Society of Edinburgh^ 
1867, vol. IX, part, i, pp. 140-1^2). 
Nous trouvons dans cette note une liste des Mousses recueillies par l’au^ 
teur dans le Jardin de la Mer-de-glace, ainsi qu’une liste des plantes phané¬ 
rogames trouvées par l’auteur dans la même localité en 1866. M. White y a 
noté cinq espèces que n’avait pas mentionnées M. Martins (1), et un Gham-i 
pignon. 
On tlie arctîc Cladloniæ (Des Cladoniées arctiques); par M. W.Lauder- 
Liiidsay [Ibid. pp. 166-187). 
Ce travail a été basé sur l’étude d’herbiers considérables. Il est dressé 
suivant un ordre systématique, sans descriptions, mais avec l’indication la plus 
soignée des localités diverses. L’auteur énumère d’abord 25 Cladonia., 
1 Pycnothelia, 1 Thanuiolia, espèces regardées comme distinctes par beau¬ 
coup de lichénographes, puis il expose que son opinion personnelle est de ré¬ 
duire à sept types fondamentaux ces formes essentiellement variables. 
(i) Voyez le fîul/., t. xii [Séances;), p. 156. 
