REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 27 
celle plante à des iitriciiies isolées, qui ne sont pas toujours dans une même 
série verticale. Dpns le latex des Strelitzia^ après la macération dans les sels 
de fer, ou trouve des globules verts ou d’un beau jaune. Le liquide qu’il ren¬ 
ferme n’est pas une solution de tannin, mais en lui se forme de l’acide tan- 
nique vrai. M. Trécul poursuit encore l’étude des organes h tannin dans la 
feuille des Musa; toute nervure autre que la grosse nei’vurc médiane, dont la 
structure correspond à celle du pétiole, quel que soit son volume, possède 
deux paires de vaisseaux propres tannifères. Le Musa zebrina a offert une 
exception bien digne d’intérêt, qui tend à faire douter que tous les Musa de 
l’Asie et des îles voisines doivent être considérés comme de simples variétés 
d’une seule espèce. Chez tous les Musa^ les cellules à tannin forment dans la 
feuille des laticifères continus ; il n’en est pas de même dans la lame des feuilles 
de XUrania et du Strelitzia. Dans les Heliconia speciosa et Bihai, l’auteur 
n’a pas découvert de vaisseaux propres; il ii’y a vu de tannin que dans quel¬ 
ques cellules du tissu crébreux. Le Ravenala inadagascariensis, même après 
vingt-huit jours de macération, n’a offert aucune cellule à contenu bleui par 
le sel de fer. 
La famille des Musacées présente donc, comme celle des Papavéracées, mais 
à un moindre degré que celle-ci, des vaisseaux propres dont la constitution est 
variable. 
Flore illustrée de IVice et des Alpes-HarStiiues ; icono¬ 
graphie des Orchidées ; par M. J.-B. Baria. de 83 pages, avec 63 plan¬ 
ches coloriées. Nice, impr. Caisson et Mignon, 1868. 
La monographie illustrée des Orchidées de Nice doit être accueillie, indé¬ 
pendamment du mérite de l’auteur et du soin avec lequel a été exécuté l’ouvrage, 
avec d’autant plus de faveur qu’elle a un intérêt très-général. L’auteur ayant 
compris dans le cadre de ses recherches, non-seulement les environs immé¬ 
diats de la ville de Nice, mais encore la région montagneuse des Alpes- 
Maritimes, y a décrit par le fait la grande majorité des Orchidées qui se 
trouvent en France. 
Nous remarquons dans son livre de nouveaux exemples de la variabilité de 
formes qu’on a déjà constatée dans certains genres d’Orchidées, et qu’on a gé¬ 
néralement attribués à des hybrides. Ils nous sont offerts par les Orchis ustu~ 
lato-tridentata Canut, O. tridentato-militaris Canut, O. palustri-corio- 
phora Baria, Serapias laxifloro-longipetala Baria, et d’nne manière plus 
remarquable encore par le papilionaceo-Lingua, qui offre un exemple 
d’hybride produit entre {'Orchis papilionacea et le Serapias FÂngua, c’est- 
à-dire entre genres différents. C’est le cas de rappeler que les genres d’Orchi¬ 
dées peuvent n’être pas fondés sur des principes très-conformes à la nature, 
laquelle a donné aux classificateurs un éclatant démenti lorsqu’ils ont vu appa¬ 
raître sur le même pied des fleurs de Catasetum^ de Myanthus et de Mona- 
