82 .SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
cette opinion avec plus de précision. La ramification de la Vigne a été inter¬ 
prétée deniême par Turpin (I 8 A/ 1 ), A. de Jussieu (18A0), Saint-Hilaire (18AI), 
Schultz-Schultzenstein (1847), et d’autres savants. M. Al. Braun a adhéré à cette 
explication dans un mémoire publié en 1849, ainsi que plus tardM. Kuetzing 
en 1851 et enfin M. AVigand en 185/j. Malgré quelques différences dans les 
détails, les opinions soutenues par chacun de ces auteurs concordent en général 
entre elles. Au contraire, M. Lestiboudois, en 1857 et en 1865, M. Prillieuxen 
1856, et M. Nægeli en 1867, se sont écartés de cette théorie, le premier d’après 
des recherches anatomiques, les deux autres par des raisons tirées de l’or¬ 
ganogénie. M. Lestiboudois, à l’exemple de Link et de quelques autres anciens 
auteurs, a cru que le rameau oppositifolié appartient à une aisselle inférieure 
à son point de départ apparent ; mais la situation de la première feuille du 
rameau ne cadre pas avec cette explication. M. Prillieux est le premier qui ait 
suivi et décrit le développement du rameau ; Payer en a bien parlé dans son 
Organogénie, mais de manière à prouver qu’il ne l’avait pas vu. M. Prillieux 
regarde la théorie du sympode comme inadmissible, et adopte au contraire une 
partition de l’axe en deux parties de même valeur morphologique, mais se dé¬ 
veloppant inégalement. La description que donne M. Nægeli des modifications 
organiques qui s’opèrent au sommet de l’axe végétatif du cep concorde bien 
avec celle de M. Prillieux, mais il en tire une interprétation différente, qui 
correspond évidemment mieux à l’aspect des parties encore jeunes. En effet il 
attribue au cep un axe simple progressif (monopodium), dans la partie termi¬ 
nale duquel naissent, en dehors des aisselles des feuilles, des rameaux régulière¬ 
ment disposés. A l’encontre de ces différentes explications, M. Godron, dans 
un mémoire qui contient beaucoup de faits nouveaux, et où il réfute avec bon¬ 
heur plusieurs des objections produites contre l’ancienne théorie, s’efforce de 
rétablir l’exactitude de celle-ci. Cependant ce dernier travail n’a pas épuisé 
complètement la matière, et n’est pas non plus exempt d’affirmations erronées. 
En se livrant à des recherches morphologiques comparées générales, on arrive 
à établir que les axes végétatifs de la Vigne naissent suivant les lois du sym¬ 
pode, sans aucun doute; et si l’organogénie paraît s’opposer à cette interpré¬ 
tation, il est à considérer que jusqu’à présent elle n’a pas été interrogée dans 
les premières phases delà formation cellulaire, avant l’apparition des mamelons 
h la surface des tissus. 
C’est par erreur, selon M. Al. Braun, que l’on a admis la situation opposée 
des feuilles inférieures des Ampélidées (Endlicher) ; l’opposition constante de 
chaque feuille à un rameau (Jussieu, Asa Gray) ; l’interruption de la produc¬ 
tion des rameaux causée par l’étiolement (Godron) ; l’importance des jets 
accessoires (AVigand) ; des bourgeons collatéraux situés dans la môme aisselle 
de feuilles (Lestiboudois, Fermond) ; etc. 
