SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
successivement des faits que lui ont révélés les croisements effectués entre di¬ 
verses formes de Lythrum, à'Oxalis, de Primula et de Pulmonaria. Il tire 
de toute cetle discussion les conclusions suivantes : 
On peut évidemment douter qu’il y ait un parallélisme réel entre les croi¬ 
sements des plantes dimorphes ou trimorphes et ceux d’espèces différentes, 
comme entre les descendants issus de ces deux sortes d’unions, si l’on consi¬ 
dère les changements que les descendants révèlent dans la proportion des 
diverses formes sexuelles, et l’apparition de formes à style égal aux anthères, 
hei maphrodites doués d une grande fécondité. Cependant on ne saurait douter 
que ce parallélisme ne soit assez étroit pour se rapprocher beaucoup de l’iden¬ 
tité sur certains points principaux et caractéristiques, savoir : la diminution 
que présente la fécondité des produits, qui va jusqu’à la stérilité complète ; la 
différence essentielle qu’on observe dans la fécondité des individus issus du 
même croisement; l’affaiblissement qui affecte les plantes les plus stériles et 
qui les condamne à périr prématurément; la contabescence fréquente des 
anthères; la stérilité ordinaire des premières unions et de leur postérité, avec 
des exceptions marquées à celte règle ; l’augmentation de la fécondité des 
produits croisés avec un de leurs parents primitifs ; l’inégalité qu’on observe 
dans l’action réciproque du pollen de deux mêmes formes ou de deux mêmes 
espèces 1 une sur 1 autre, etc. Aussi c’est à peine exagérer que de regarder la 
postérité bâtarde issue de formes sexuelles différentes d’une même espèce, 
comme des hybiides formes dans les limites d’une seule et même espèce. 
Cette conclusion est importante. En effet, d’abord nous apprenons ainsi que 
la diminution de fécondité dans un produit n’est pas un critérium certain de la 
distinction spécifique des parents. 
Si un botaniste voulait croiser deux variétés de la même forme de Lythrum 
ou de Primula, dans le but d’établir si elles sont spécifiquement distinctes, et 
qu’il trouvât leur postérité d’une grande stérilité, et semblable à beaucoup 
d’égards à une postérité hybride, il maintiendrait que les deux formes éprou¬ 
vées par l’expérience sont de très-légitimes espèces, et commettrait une grande 
erreur. En second lieu, comme les formes d’une même espèce dimorphe ou 
trimorphe peuvent être identiques, à l’exception des organes reproducteurs, 
dans leur structuie générale, et comme elles sont identiques dans leur consti¬ 
tution générale, puisqu’elles vivent exactement dans les mêmes conditions, la 
stérilité de leurs croisements et de leur postérité bâtarde dépend exclusiveinent 
de la nature des éléments sexuels et de leur incompatibilité particulière. Et 
comme nous venons de voir que le croisement entre espèces distinctes établit 
une série douée des mêmes relations réciproques que le croisement entre 
formes distinctes de la même espèce, nous sommes amené à conclure que la 
stérdité dans ces cas dépend exclusivement de l’incompatibilité naturelle des 
éléments sexuels, et non d’une différence générale dans la constitution ou dans 
la structure de la plante. Nous sommes d’ailleurs conduit à la même conclusion 
