REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
terminé par des Conclusions (générales. Ce titre, dit-il, indique une appa¬ 
rence de généralisation qui ne répond pas tout à fait à la réalité, et qui ferait 
croire à tort à l’établissement de lois générales dominant tous les faits particu¬ 
liers d’accroissement. Les énoncés généraux proposés comme tels sont à peu 
])rès tous infirmés t)ar de nombreuses exceptions, et rien de vraiment général 
ne se dégage de cet exposé. Inutile pour les lecteurs de ce Bulletin, d’ajouter 
que M. Bâillon et les autres élèves de Payer ont continué de suivre la voie 
brillamment parcourue par leur maître. 
Le dernier chapitre consacré à la tératologie ne consiste guère que dans 
l’éloge de l’œuvre de Moquin-Tandon et dans la citation d’un grand nombre 
de notes spéciales qui lui sont postérieures. 
Arrivé au terme de ce rapport, M. Ducliartre ne craint pas de dire que les 
savants français ont contribué pour une forte part à l’immense accroissement 
qu’a pris la botanique depuis vingt-cinq ans. L’étude des organes a été faite 
par plusieurs d’entre eux avec autant de persévérance que de succès; celle de 
l’anatomie végétale a été poursuivie jusque dans ses détails les plus intimes et 
les plus délicats par d’autres, qui ont su marquer ainsi leur place au premier 
rang; la physiologie, cultivée avec une prédilection particulière, non-seule¬ 
ment par des botanistes distingués, mais encore par des chimistes du plus haut 
mérite, a pris une extension et surtout une précision presque inespérées; l’or¬ 
ganogénie a été créée, puis amenée en peu d’années à un remarquable déve- 
roppement ; enfin la tératologie a dû à l’un de nos savants le meilleur et presque 
le seul ouvrage qui l’embrasse dans son ensemble. Au siècle dernier, grâce 
aux immortels travaux de Tournefort, de Vaillant, de Duhamel, d Adanson, de 
Bernard et d’Antoine-Laurent de Jussieu, la botanique française avait acquis 
en Europe une supériorité que nul ne cherchait à lui contester; dans le couis 
du siècle présent, et pins particulièrement peut-être dans l’espace des vingt- 
cinq dernières années, elle a su se maintenir encore à un niveau des plus 
élevés, et rester l’iin des plus brillants fleurons de notre couronne scien 
tifique. 
Flora vilicMsiSj part 8; auctore B. Seemann. Londres, chez LoweL 
Reeve et C*®, 1868. 
Ce huitième fascicule est consacré à quatre familles : Palmiers, Aroïdées, 
Lemnacées et Scitaminées. Les planches qui y sont jointes représentent les 
Ficus tincloria Forst., Antiaris Bennetti Seem. n. sp., Ascarina Imceolata 
llook. f., n. sp., Piper puherulum Benth., n. sp., Dammara vitiensis 
Seem., n. sp., Podocarpus vitiensis Seem., n. sp., Kentia exorrhiza Wendl., 
n. sp., Pritchardia pucifica Seem. et AYendl., n. sp., et Sagus vitiensis 
Wendl.,n.sp. 
