92 
SÉANCE DU 2i FÉVRIER 1905. 
Voici l énumération de ces formes, avec les remarques que 
comporte chacune d’elles. 
d° En 1892, j’avais adressé, sous le nom de Niiella Chevallieri , 
à MM. Migula, Sydow et Wahlstedt, une plante qu’ils publièrent 
dans leurs Charciceæ exsiccatæ, n° 14 (sans même mentionner la 
dénomination que je lui avais assignée) sous le nom erroné, à 
mon sens, de Nitella batrachosperma var. maxima Migula. La 
plante, en effet, ayant 6 feuilles par verticille, ne correspond 
pas à la diagnose donnée par Migula à la page 189 du Chara- 
ceen Deutschlands, où l’on peut lire : « 8 Blatters in Quirl ». Mais 
les autres différences sont encore plus tranchées. Ce qui frappe 
d’abord, c’est le grand développement comme longueur et 
comme diamètre de toutes les parties, rappelant ainsi le port du 
Nitella gracilis , et contrastant tout à fait avec les formes exiguës 
des N. confervacea et batrachosperma. Spécialement le mucron 
terminal des phalanges foliaires, au lieu d’être grêle-aciculaire, 
devient longuement lancéolé, et atteint même souvent une pro¬ 
portion telle qu’on pourrait le prendre au premier aspect pour 
un article de feuille monarthrodactyle, surtout lorsque son 
nœud basilaire devient fertile, ce qui n’est pas rare, et porte une 
phalangette supplémentaire. 
Néanmoins, malgré ces différences multiples, je suis porté 
aujourd’hui à n’y voir qu’une simple variété, fort excentrique 
d’ailleurs, de la série qui nous occupe, par la raison qu’on peut 
observer certaines formes qui, à quelques égards, ménagent la 
transition vers le type, notamment la suivante. 
2° M. Hariot m’a communiqué une Nitelle recueillie dans 
l’Aube, sur les bords de l’étang de Barbérey-aux-Moines, par 
M. Briard, sous le nom de Nitella gracilis , puis soumise par lui 
à l’examen de Nordstedt, afin de contrôler une détermination 
qui lui semblait douteuse. En effet l’échantillon fut retourné 
avec la note suivante : « Non ad N. gracüem , sed ad N. balra- 
chospermam pertinere mihi videtur , sed habita peculiciri ». 
Cet aspect particulier résulte de ce que la plante est hétéro- 
morphe, et comme crétacée par l’abondance de l’incrustation 
calcaire, les phalanges accidentellement diartbrées, enfin, le 
mucron terminal des phalanges comme le diamètre des folioles 
V sont relativement forts. 
%J 
