II. SUDRE. 
REVISION DES RÜBUS DE M. BAENITZ. 
337 
Ce n’est pas le R. polycmthus Müll., mais bien probablement un R. bi- 
frons Vest, à inflorescence un peu désordonnée; si c’est un hybride du 
R. Godroni L. et Lmt. (R. argentatus Müll.), on pourra l’appeler li. Honigii ; 
mais cela me paraît douteux. 
9974. R. pubescens Wli. f. umbrosa. •— Breslau, leg. Baenitz. 
C’est un R. thyrsanthus (M. Focke, 1901). 
9975 et 9976. R. pyramidalis Ivalt., f. foliosa et f. vestita Kretz. — 
Süd-Harz et Hanovre, leg. F. Kretzer. 
Tous ces spécimens appartiennent bien au R. pyramidalis Ivalt. 
9978. R. rubeilus P.-J. Müll. = R. Schleicheri X bifrons X vestiius 
Utsch. — Konigsberg, leg. Honig. 
Ce n’est pas le R. rubeilus Müll., ni un hybride ternaire. Je ne crois pas 
que la plante diffère du R. fimbrifolius M. et Wirtg. 
9979. R. rubiginosus Müll. — I). de P>ade : Siegelau, leg. Gotz. 
Ce n’est pas la plante de Müller. — Turion velu, à aiguillons très faibles, 
courts; feuilles caulinaires 3-nées, à fol. terminale ovale ou obovale, 
émarginée, acuminée; denticulation assez grossière; rameau et inflo¬ 
rescence à peu près inermes; celle-ci lâche, plus ou moins poilue; éta¬ 
mines égalant à peine les styles rouges ou plus courtes. J’ai trouvé la 
même forme, sans nom, dans l’herbier Müller. Je l’ai appelée R. anoplo- 
cladus. Groupe du R. hirtus W. K. 
9980. R. salisburgensis Focke. — Bavière, leg. Kaufmann. 
C’est bien cette espèce, à laquelle appartiennent aussi les N os 9034, 9938, 
9939 (R. compactus Utsch f. discolor) de Silésie, leg. Baenitz (M. Focke, 1901). 
9981. R. saxicolus Müll. — Konigsberg, leg. Bonig. 
Ne paraît pas différer du type de Müller. Serait d’après le D 1 ’ Utsch un 
R. villicaulis x hirtus. Cela me paraît très douteux. On distribue parfois 
sous ce nom le R. horridicaulis Müll. 
9983. R. senticosus Kœhl. -— Saxe : Meissen, leg. H. Hofmann. 
C’est la même plante que j’ai distribuée dans mon Ratotheca europæa 
n° 2 . 
9984. R. spinetorum M. et Lef. — I). de Bade, leg. Golz. 
Apparemment forme aprique du R. flaccidifolius Müll. Ce n’est pas le 
R. spinetorum. 
9985. R. thyrsanthus F. forma grandiflora F. Kretz. — Hanovre, 
leg. F. Kretzer. 
Les pétales sont rosés, grands et larges; l’inflorescence est robuste, à 
pédoncules un peu étalés; les aiguillons sont plus forts que chez le R. thyr¬ 
santhus. Je crois que cette forme se rattache plutôt à mon R. lacertosus. 
9986. R. thyrsanthus X candicans Kretz. — Hanovre : Hildesheim, 
leg. Kretzer. 
t. eu. 
(séances) 
22 
