J. ÀRBOST. — UNE ESPÈCE NOUVELLE POUR LA FLORE FRANÇAISE. 355 
sion géographique : 1° pour le C. montanum L. var. p. bulboco- 
dioides : Algérie, Espagne, Grèce, Russie méridionale, Bithynie, 
Lydie, Arménie; 2° pour C. montanum L. var. [j. Bertolonii , 
Algérie, Italie méridionale, Sardaigne, Sicile, Malte, Dalmatie, 
Grèce. 
Les Synopsis ou Catalogues de la flore française de Gillet et 
Magne, G. Camus, Bonnier et de Layens ne font pas mention du 
C. montanum L., ni de formes affines. 
Nyman 1 donne pour le C . Bertolonii Stev., la dispersion sui¬ 
vante : « Ligur. Sard. Sic. Ital. mer. Daim. Herceg. Monten. 
Croat. Maced. Attica. Pelop. Ins. Ion. Ins. Cycl. », et pour le 
C. bufbocodioides MB. « Ross. mer. Dobr. Hung (Comita. 
Baranya, pr. Sildos : Janka, 1867). C. montanum auct. hisp. 
(et L. ? excl. syn. Clusius). » 
H. Richter 2 , qui n’admet pas de subdivisions dans le C. mon¬ 
tanum L., et comprend sous ce nom le C. Bertolonii Stev. et ses 
variétés, l’indique « per totam regionem mediterraneam (end.) ». 
Après avoir consulté les ouvrages descriptifs ou floristiques, 
je devais rechercher, dans les collections existantes, ayant rapport 
à la flore des Alpes-Maritimes ou de la Riviera ligurienne, si je 
ne trouverais pas des traces d’une découverte antérieure de ce 
Colchique. 
Je procéderai autant que possible chronologiquement dans 
l’exposé des documents que j’ai compulsés ou des renseigne¬ 
ments qui m’ont été fournis par d’obligeants correspondants. 
L’herbier de Risso, formé dans la première moitié du 
xix e siècle, et qui est, je crois, le plus ancien des herbiers de 
la région existant à Nice, ne contient rien se rapportant à cette 
plante. Je dois ce renseignement à M. A. Risso, petit-neveu du 
botaniste et botaniste consommé lui-même, qui connaît bien la 
végétation de toute la région niçoise et qui ne se rappelle pas 
avoir rien vu de semblable dans ses herborisations. 
Je n’ai pu jusqu’à présent consulter l’herbier J’Ardoino qui 
est déposé au musée de Menton ; mais il est peu probable qu’Aiv- 
doino ait pu méconnaître cette espèce et, comme sa Flore est 
muette à cet égard, elle ne doit pas s’y trouver. 
I. Consp ., p. 742 et suppl. 
2. PL europ ., I, p. 191. 
