472 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
erreurs courantes. Bien des noms spécifiques indûment attribués à des 
hybrides sont ramenés à leur signification réelle. 
Tout cela représente un travail énorme; ceux qui se sont efforcés de 
démêler la nomenclature d'un certain nombre d’espèces ligneuses intro¬ 
duites dans riiorticulture en apprécient l’importance. 
M. Maur. de Vilmorin a cherché, tout au moins, à rapprocher les 
espèces affines. S’il eût été moins modeste et s’il eût compris que son 
Catalogue deviendrait le vade-mecum nécessaire de tous les arboricul¬ 
teurs, des directeurs de jardins botaniques et des botanistes occupés de 
ces sortes de questions, il aurait donné une place plus grande encore à la 
synonymie. Il est essentiel que les horticulteurs et les amateurs reçoivent 
une direction scientifique qui manque à plus d'un. Les auteurs du Fru- 
licetum Vilmorinianum ont, pour la leur donner, la science et une 
autorité incontestée. Quelques détails ajoutés à leur livre y contribue¬ 
raient utilement. C’est ainsi que nous voudrions pouvoir suivre les auteurs 
à travers le dédale des recherches bibliographiques que nous devinons 
sans en voir les sources mentionnées; l’indication des principales réfé¬ 
rences serait utile et fixerait l’opinion des horticulteurs et des amateurs 
soucieux d’exactitude scientifique. La date delà création des genres, dont 
quelques-uns sont peu connus, et le nom de leurs auteurs ; la date de 
l’introduction des espèces qui ont pris une grande place dans les cul¬ 
tures, seraient encore des renseignements très utiles. 
MM. Maur. de Vilmorin et Bois ont sagement agi en divisant un 
certain nombre de grands genres en sous-genres et sections ; ils l'on fait, 
entre autres, pour les genres Rosa , Ribes , Cornus , Lonicera , Rhododen¬ 
dron', ; nous voudrions qu’ils eussent appliqué cette manière à tous les 
genres nombreux en espèces. Il n’est pas possible, c’est vrai, de proposer 
pour tous un sectionnement basé sur des caractères naturels tranchés. Si 
cela est facile pour les Ilex, Rhamnus , Ceanolhus , Rhus , Genista , 
Cylisus , Prunus , Spirœa, Rubus , Cotoneasler , Berberis et Viburnum, 
d’autres genres échappent encore à tout effort de sectionnement naturel; 
ce serait déjà quelque chose d'introduire, dans ce cas et provisoirement, 
un groupement purement géographique ou biologique, en espèces à 
feuilles persistantes et à feuilles caduques, par exemple, à espèces épi¬ 
neuses et sans épines, etc. 
Ceux qui se servent journellement du Fruticetum Vilmorinianum ont 
suppléé déjà à ces imperfections. Une édition nouvelle s’imposera vite 
aux auteurs; nous espérons qu’ils voudront bien alors tenir compte du 
voeu que nous formulons au nom des botanistes et des amateurs, public 
moins restreint qu’ils ne l’ont supposé. De l’instrument d’échanges qu’ils 
ont prétendu créer, ils feront une œuvre scientifique de premier ordre, 
un ouvrage de référence qu’on aura nécessairement toujours sous la main. 
