F. GAGNEPAIN. - ZING1BÉRACÉES NOUVELLES DU MUSÉUM. 541 
K. rosea. Le collecteur estime que c’est la même plante, qui 
se comporterait ainsi un peu différemment suivant le milieu 
naturel et la culture, et il conclut qu’il n’y a là qu’une seule 
espèce. Bien plus, il envoya vers 1880, au D r Kirk, des échantil¬ 
lons que celui-ci reconnut appartenir à l’espèce qui porte son 
nom. L’excellent observateur qu’est le P. Sacleux a vu la loca¬ 
lité classique de tomba, où fut cueilli le K. Kirkii, et jamais 
M. Sacleux ne vit d’autre espèce que celle de Iomba sur la côte 
de Zanzibar. 
M. Aug. Chevalier a rapporté de son voyage du Chari au lac 
Tchad de magnifiques spécimens de cette espèce, très bien pré¬ 
parés et non moins bien récoltés comme choix d’individus 
appartenant à divers âges. On se convainc facilement, par une 
observation attentive, que lorsque les individus sont jeunes ils 
ont l’inflorescence compacte, comme on se plaît à l’attribuer au 
K. Kirkii; mais plus tard, par croissance intercalaire, l’axe de 
l’inflorescence s’allonge, les bractées s’écartent, le pédicelle de 
la fleur lui-même .s’accroît en longueur, et on a affaire au 
K. rosea comme le comprennent les auteurs. Un même individu 
est donc d’abord K. Kirkii et passe ensuite au K. rosea. 
C’est assez montrer que de ces deux binômes le premier seul, 
qui a la priorité (1883), doit subsister et que le second, s’appli¬ 
quant à une espèce décrite seulement en 1897, doit disparaître. 
S’il était nécessaire d’apporter une raison d’ordre géogra¬ 
phique à l’appui de cette opinion, nous ajouterions que la distri¬ 
bution du Kæmpferia rosea dans le continent africain comprend 
l’aire du K. Kirkii. En effet, tandis que le premier se trouve 
d’après Schumann, dans l’Afrique or. allemande et britannique, 
au Ghasal, au Nyassa, dans le Mozambique et le Transvaal, on 
rencontre le K. Kirkii vers Mombas ou Mombasas, Afrique 
orientale anglaise, et en face Zanzibar, Afrique allemande. Et, 
fait assez bizarre, on ne récolte plus le K. Kirkii , même dans 
les parages où il fut trouvé pour la première fois, tandis que le 
K. rosea qui s’y rencontre encore dans les collections récentes 
semble se comporter comme un usurpateur profitant d’une con¬ 
fusion qui n’est plus niable. 
En résumé, les deux espèces n’en constituent qu’une seule, 
qui doit s’appeler K. Kirkii Benth. et Hook. 
