634 
SÉANCE DU 8 DÉCEMBRE 1905. 
C’est ainsi que pour le faisceau de Monocotylédone dont il est 
question dans la note de M. Decrock, les cloisonnements peuvent 
se continuer au sein même des éléments parenchymateux du 
faisceau [tendant un temps assez long; mais il semble certain 
que cette activité cellulaire ne saurait être comparée à celle des 
couches cambiales des Dicotylédones, qui donnent naissance aux 
tissus secondaires libéro-ligneux. 
M. le Secrétaire général donne lecture de la communi¬ 
cation qui suit : 
Trois plantes nouvelles de la flore de France, 
par M. l’abbé GAVE. 
En 1891 et en 1895, au mois de juin, je récoltai, au 
mont Vouan et au pied du Môle (Haute-Savoie), deux Pingui- 
cula qui m’intriguèrent beaucoup. La forme de leurs corolles, 
à première vue, était celle du P. alpina L., mais leur coloris 
rappelait celui du P. vulgaris L. Aucune description ne leur 
convenait mieux que celle du P. alpina , mais leur couleur 
venait tout dérouter. On sait que la couleur du P. alpina est 
blanche et celle de mes échantillons était bleue. Aussi, en atten¬ 
dant d’être fixé à leur sujet, j’écrivis cette petite note sur l’éti¬ 
quette provisoire : par son éperon qui est très court, cette plante 
ressemble au P. alpina L., par le reste de sa corolle qui est 
bleue, au P. vulgaris L. 
Ces deux plantes se ressemblaient si fort, que je les pris pour 
une même variété du P. alpina. Celle du Môle, toutefois, était 
d’un bleu plus foncé que celle du Vouant. Les stations de ces 
deux Pinguicula sont distantes l’une de l’autre, à vol d’oiseau, 
de 6 kilom. environ. 
Ce n’est qu’en 1904, lorsque je commençai à classer mes 
plantes, que je retrouvai les échantillons de mes deux Pingui¬ 
cula. Cette fois, il fallait bien établir leur état civil. Je ne pou¬ 
vais mieux faire pour cela que de recourir aux lumières de 
M. G. Beauverd, conservateur de l’Herbier Boissier. Son œil 
exercé reconnut bien vite dans mes échantillons deux variétés 
peut-être deux espèces) qu’il nomma, l’une, P. Gavei — merci 
