L. LUTZ. - DISCUSSION DU CODE DE LA NOMENCLATURE. XYII 
M. W ilczek dépose alors une motion signée de 11 membres deman¬ 
dant que les planches accompagnées d’analyses soient considérées 
comme égales à une diagnose. 91 voix contre 68 se prononcent en faveur 
de cette motion. 
Enfin M. Maire demande l’adjonction suivante : « II ne sera admis à 
l'avenir que des planches accompagnées de la diagnose correspon¬ 
dante ». Finalement l’article 42, modifié comme il vient de l’être parles 
votes successifs, est adopté à l’unanimité moins une voix. 
A l’article 43 [Une communication de noms nouveaux dans une 
séance publique , de noms mis dans des collections ou dans des jardins 
ouverts au public ne constitue pas une publication ) M. Britton demande 
l’adjonction de la proposition faite sous la rubrique A 43 et tirée du 
Code américain ( Une citation dans la synonymie ou la mention acci¬ 
dentelle d'un nom ne suffit pas pour que ce nom soit considéré comme 
publié ). Adopté à une forte majorité. 
Une motion est alors déposée tendant à renvoyer les discussions à la 
Commission pour arriver si possible à une entente sur les questions sou¬ 
levant de graves divergences de vues. Le Rapporteur général fait remar¬ 
quer que le temps presse : on pourra se contenter d’une simple suspen¬ 
sion de quelques instants avant le vote sur les articles litigieux. Adopté à 
l’unanimité moins une voix. 
L’article 46 ter (publication des genres) soulève une objection de 
M. Coville (Washington) qui demande de remplacer cet article par la 
motion F 46 ter 1 . M. Briquet fait remarquer que la Commission n’a pas 
admis qu’un genre pût être considéré comme publié quand une espèce 
a été publiée simplement avec ce nom de genre. La notion de genre, 
dit-il, est trop abstraite pour permettre la définition d’un genre par une 
espèce. L’article tel que le propose la Commission est voté par 126 voix 
contre 37 et 1 bulletin blanc. 
A ce moment, M. Otto Kuntze fait son entrée dans la salle, salué par 
les applaudissements de toute l’assistance. Sur sa demande, la parole 
lui est accordée et il proteste verbalement, comme il l’avait déjà fait par 
écrit, contre la discussion actuelle que le Congrès, d’après lui, n’avait 
pas la compétence nécessaire pour entreprendre. Sa protestation for¬ 
mulée, il se retire, applaudi de nouveau, et le Congrès décide à l’unani- 
1. Art. F 46 ter. — Un nom générique ou subgénérique est considéré 
comme publié cpiancl il a été imprimé et distribué : 1° avec une description 
générique ou spécifique et avec un nom spécifique binominal; 2° avec un nom 
générique ou spécifique et la citation cl'une description antérieurement publiée; 
ou 3° avec un renvoi à une description spécifique qui puisse par citation être 
associée avec une dénomination binaire antérieurement publiée (Code amér., 
art. 10, ann. 1904). 
2 
