XX 
CONGRÈS INTERNATIONAL DE BOTANIQUE DE VIENNE. 
Art. 5 8. — Lorsqu'un groupe change de rang hiérarchique , la con¬ 
servation du nom primitif est facultative. Le rétablissement du nom 
primitif', là ou le principe de la conservation na pas été observé, n'est 
pas admissible. — Règle. 
Toutefois , lorsqu'une section ou un sous-genre devient genre -, qu'une 
subdivision d'espèce devient espèce, ou que des changements ont lieu 
dans le sens inverse, il est préférable de laisser subsister les noms 
anciens des groupes, pourvu qu'il n'en résulte pas deux genres du 
même nom dans le règne végétal , deux subdivisions de genre ou deux 
espèces du même nom dans le même genre, ou deux subdivisions du 
même nom dans la même espèce. De même, lorsqu'une sous-tribu 
devient tribu, qu'une tribu devient sous-famille, qu'une sous-famille 
devient famille , etc., ou que des changements ont lieu dans l'ordre 
inverse, il est préférable de ne pas changer le nom, mais seulement la 
désinence ( inæ, eæ, oideæ, aceæ, ineie, aies, etc.). — Recommandation. 
MM. Feahault et Rriquet insistent en faveur de l’adoption. M. Prain 
{Calcutta) fait observer que le mot facultatif peut entraîner certaines 
erreurs et demande qu’on le fasse disparaître, ce à quoi M. Rriquet 
déclare ne voir aucun inconvénient. M. Haluer proteste de nouveau, mais 
sur une observation du Président et à la suite d’une motion déposée par 
11 membres, la clôture est votée à l’unanimité moins 3 voix. 
L’article 57 est alors voté par 180 voix contre 2 (Salve d'applaudis¬ 
sements). 
On passe à l’article 58. M. Tkelease (Saint-Louis, États-Unis) trouve 
que la rédaction de l’article n’est pas assez expressive dans ses rapports 
avec le compromis accepté. La nouvelle rédaction suivante est alors pro¬ 
posée : 
« Lorsqu'un groupe change de rang hiérarchique et que, dans la 
nouvelle position systématique, il existe déjà une dénomination plus 
ancienne valable pour ce groupe, celte dénomination doit être con¬ 
servée. » 
Ap rès un échange d’observations entre MM. Marshall Ward (Cam¬ 
bridge, Angleterre), Rorodine (Saint-Pétersbourg), Rallier, Hochreutiner, 
Perrot, Prain, M. le Président propose d’adopter la rédaction nouvelle 
comme texte provisoire, sauf à laisser à la Commission de Rédaction le 
soin de mettre le texte définitif en accord avec les observations présen¬ 
tées. 
L’article 58 est alors mis aux voix et adopté par 184 voix contre 2 
(Applaudissements). 
Les articles 58 bis et 58 ter sont éliminés par ce vote. 
Le Rapporteur général remercie, au nom de la Commission, le Con¬ 
grès de l’esprit de conciliation dont tous ont fait preuve, permettant ainsi, 
