SÉANCE DU 14 MARS 1879. 
113 
entraîne nécessairement celle des verticilles suivants: ainsi en D et P, où 
les métamorphoses du calice, de la corolle et de l’androcée sont aussi 
accentuées que possible, l’ovaire est loin d’être aussi altéré dans sa forme 
que dans A a, ou dans S. 
Les taxinomistes ne peuvent s’appuyer sur une monstruosité de cette 
nature pour tirer de conclusions sérieuses; les anomalies les plus opposées 
peuvent donner raison à quiconque voudrait les invoquer. Cette mons¬ 
truosité prouve trop de choses pour qu’on puisse l’invoquer pour prouver 
quelque chose ; et si jamais le Linaria Elatine venait (on ne sait ce qui 
peut arriver de nos jours), à voir sa place contestée, notre monstruosité 
ne pourrait pas certainement la lui faire reconquérir. En l’observant, je 
ne pouvais m’empêcher de rapprocher certains des états que je voyais de 
certains autres que j’ai figurés autrefois dans YAnagallis arvensis (1). Et 
si je me suis tant arrêté à la description de la présente monstruosité, c’est 
que je tenais à faire ressortir comment deux familles aussi éloignées et 
aussi différentes que le sont les Primulacées et les Scrofularinées, peuvent, 
sous l’influence des agents extérieurs, sans doute, être tellement dérangées 
dans l’harmonie de leurs formations, qu’elles deviennent presque complè¬ 
tement identiques. 
Suit-il de là que l’étude des monstruosités soit une étude stérile? Nous 
ne le pensons pas ; seulement il faut les utiliser à autre chose qu’à débattre 
les points litigieux de classification : on ne peut les forcer à affirmer ce 
qu’elles ne peuvent dire. Suivant nous, elles pourraient bien plutôt 
éclairer les problèmes difficiles de physiologie. Mais, dans ce cas,il ne fau¬ 
drait pas se borner à une simple constatation des faits les plus saillants, il 
faudrait, quand faire se pourrait, suivre la marche de la maladie. On 
arriverait ainsi à se renseigner sur la cause de ces modifications qui nous 
semblent des erreurs de nature, et qui, au contraire, ne sont que l’ap¬ 
plication de lois encore inconnues dont nous devons poursuivre la 
recherche. 
NOTE SUR LE DIMORPHISME DU FRUIT, DU JUDELINA RI P A RI A, 
par M. 1». §A€iOT. 
J’ai le plaisir de communiquer à la Société botanique l’observation d’une 
forme nouvelle du fruit du JubeUna riparia A. Jussieu, récoltée au Maroni 
par M. Mélinon. Cette forme rapproche de plus en plus du genre Hirœa 
cette belle et rare Malpighiacée guyanaise. 
Le genre Jubelina fut créé en 1843 par A. de Jussieu, sur cette espèce 
unique et alors inédite, dans sa savante monographie des Malpighiacées. 11 
(1) Monstruosités végétales ( Adansonia, IV, p. 159). 
T. XXVI. 
(séances) 8 
