SÉANCE DU 14 MARS 1879 . 
115 
d’une membrane à paroi propre, qui est la véritable cavité ovarique. Sur ses 
côtés, deux lacunes irrégulières, vides, dépourvues de paroi propre, pré¬ 
sentant des traces minces de cloisons intercellulaires, m’ont paru de sim¬ 
ples lacunes produites par la raréfaction du tissu cellulaire atrophié et 
déchiré. Lu grande aile meipbraneuse marginale circulaire, subdivisée 
comme en deux ailes par les scissures médiane supérieure et inférieure, 
au lieu d’avoir 6 millimètres de longueur, en avait 20 ou 30 ; le plus grand 
diamètre du carpelle était non plus d’un pouce, mais de 7 centimètres. Ce 
fruit ne diffère en rien d’essentiel de celui d’un Hirœci. On sait en effet que, 
dans ce genre, caractérisé par le grand développement des ailes margi¬ 
nales, plus ou moins complètement réunies en une seule aile circulaire, 
on trouve un vestige des ailes dorsales réduites à une ou trois crêtes la- 
melleuses, et que l’aile circulaire peut être sans fissure, ou présenter une 
fissure verticale supérieure ; qu’enfin le fruit peut offrir, ou le développe¬ 
ment des trois carpelles, ou celui de deux seulement, ou même celui d’un 
seul, les deux autres formant un appendice plus ou moins pourvu d’ailes 
irrégulières et sinuées, restant souvent attaché au carpelle fertile (Hirœa 
fagifolia et espèces voisines). 
Curieux de voir par moi-même ces loges latérales stériles du carpelle du 
Jubelina décrites par A. de Jussieu, j’ai soumis à l’analyse un jeune fruit 
de l’échantillon authentique de l’herbier du Muséum, j’avoue que les loges 
latérales m’ont paru de simples lacunes, formées par déchirure ou atro¬ 
phie, au sein d’un tissu cellulaire raréfié. Non-seulement elles sont vides, 
mais elles n’offrent aucune trace de paroi propre et ne ressemblent en rien 
à une cavité ovarique, si atrophiée qu’on la suppose. 
J’ai analysé plusieurs fruits de diverses espèces d 'Hirœa pour chercher 
à v retrouver ces cavités latérales. Une fois, j’ai cru en reconnaître un ves- 
tige, plus souvent je n’en ai vu aucune trace. 
Voilà donc une Malpighiacée très caractérisée, très reconnaissable, qui 
s’est présentée à la Guyane avec deux formes de fruit différentes. Comme 
aucune de ces deux formes n’a l’apparence d’une monstruosité, je qualifie 
ce phénomène de cas de dimorphisme. Je pense même que, si l’une des 
deux formes pouvait paraître anormale, ce serait plutôt celle du Jubelina 
typique, parce que les courtes ailes y sont irrégulièrement sinuées, cris¬ 
pées et ondulées, mêlées même de petites crêtes accessoires intermé¬ 
diaires. 
Après tout, ce dimorphisme ne porte pas sur un point de constitution 
organique bien essentiel. Les ailes ou expansions aliformes, qu’elles se 
développent sur la tige, le pétiole, le fruit, ou même la graine, sont d’un 
développement assez souvent variable, et à côté du type légitime, les flores 
mentionnent bien souvent une forme à aile courte, forma bvachyptera. 
Pour en citer un exemple prisa la Guyane, l’échantillon du Securidaca 
