126 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Ass. rub. 216, de Saône-et-Loire également, ne dilTère pas du n° 213. 
M. Boulay dit qu’on le distingue à la couleur pâle des organes de la fleur 
(mais les pétales sont encore roses dans le bouton), à la brièveté dps pé- 
tioiules, au sommet do la feuille qui n’est pas cuspidé, mais insensiblement 
acuminé, à la denticulation superficielle (elle est identique à son rusticanus , 
n° 151). Il ajoute que cette espèce est plus rapprochée du speciosus des 
Vosges, dont elle diflere par la tige à faces concaves et à revêtement grisâ¬ 
tre. Dans mon exemplaire, la tige est peu excavée; l’inflorescence, qui n’est 
pas celle du speciosus , varie de la grappe simple à la pyramide composée; 
les pétales se rapprochent du type; les feuilles raméales du petit rameau 
sont légèrement échancrées à la base. Elle a été récoltée dans les haies 
des prés. — R. cuneatus Boul. Ass. rub. 13, Diagn. 21. Tomentum et 
aiguillons du rusticanus (Boul. loc. cit. 151) ; dents, pétales, nervures des 
feuilles conformes; les folioles obovées et bien entières dans les deux. Les 
inflorescences sont construites de même, celle flu cuneatus est plus ro¬ 
buste ; les feuilles raméales sont semblables à celles de la tige dans cuneatus , 
assez grandes et bien nettement cuspidées ; dans rusticanus , elles sont 
plus petites, ovales et acuminées. Organes sexuels d’un rose clair. Terrains 
ombragés; Angers.— R. flexipes Boul. Ass. rub. 221. Diflere çlu précé¬ 
dent comme une plante du granit peut différer d’une plante de l’argile, 
une plante du Gard il’une plante d’Angers. M. Boulay dit qu’elle se distin¬ 
gue par la structure de l'inflorescence, \pa\s il est difficile d’en juger par 
les spécimens distribués : le rameau floral du n° 221 est en fruit, ceux du 
n° 13 commencent â fleurir; ajoutez que les premiers sont broutés au 
sommet. Les inflorescences sont paniculées dans les deux espèces ; dans 
la plante du Midi, les feuilles sont plus petites, â dents moins superfi¬ 
cielles, le tomentum moins abondant partout, les aiguillons un peu plus 
nombreux : les feuilles raméales inférieures concolores ; les pétales plus 
arrondis.— R. macrobelos Boul. Ass. rub., 222. Forme appauvrie, sans 
valeur scientifique, du granit et du Gard.— R. apiculiferus Mull. et Timb.; 
Boul. Ass. rub. 81, Diagn. 20. M. Boulay relève les notes suivantes : 
Styles dépassant les étamines; pétiole de la foliole terminale égalant à peine 
la moitié de la hauteur de cette foliole (c’est la forme générale de la feuille 
[151 Boul.]); foliole plus nettement cuspidée. L’inflorescence diffère par 
sa structure plus resserrée (les ramules sont dressés et divisés presque â 
la base) ; tous les organes de la fleur sont colorés. ; les aiguillons petits. 
Haies du bord du canal ; Toulouse.—R. constuictifolius Boul. Ass. 
rub. 15, Diagn. 30. inflorescence à aiguillons nombreux et petits, ce qui 
la fait placer par l’auteur dans une section différente : « Inflorescence 
hérissée d’aiguillons.» Feuilles obovales-elliptiques. M. Boulay dit « pan- 
duriformes ». Haies ; Toulouse.—- R. massiliexsis Boul. Ass. pub. 159, 
Diagn. 29. M. Boulay rapproche cette Ronce de la précédente avec pro- 
