REVUE BIBLIOGRAPHIQUE, 
nouveaux sur plusieurs espèces nouvelles décrites antérieurement par lui, 
soit dans sa Monographie, soit dans le Supplément, et meme sur des 
espèces de Villars et d’Allione. Il décrit en outre des nouveautés, telles 
que : Pilosella junciformis (P. florentino-major) ; Hieracium lividum, 
intermédiaire entre le neo-cerinthe, le vogesiacum et le murorum ; 
H. subluridum (IL fragile Bordère non Jordan); H. succisoides, voisine 
de VH. virgulatum Arvet-Touvet. 
Vient ensuite la description des espèces nouvelles suivantes : Cirsium 
bracteosum (C. acauli-spinosissimum) ; Erigeron mixtus (E. drœba- 
chensi x Villarsii); Crupina alpestris, qui n’est peut-être qu’une va¬ 
riété du C. vulgaris ; Alnus microphylla, qui n’est peut-être qu’une 
variété de VA. viridis; et Galium uliginosum L. var. rubriflorum . 
La Théorie des soudures eu botanique ; par M. D. Clos 
(extrait des Mémoires de l'Académie des sciences, inscriptions et 
belles-lettres de Toulouse , 1879); tirage h part en broch. in-8 n d e 
lx pages. 
M. Clos a longtemps professé la théorie des soudures, que la Théorie 
élémentaire avait faite classique. Cédant aujourd’hui aune nouvelle inter¬ 
prétation des faits, surtout en présence des révélations dues à l’organo¬ 
génie, il tente de réduire l’extension de cette théorie. Il montre d’abord 
que certains faits classés parmi ceux de soudure peuvent au contraire 
être expliqués par un phénomène de partition. Il discute les exemples 
de soudure qu’on a prétendu trouver dans les feuilles des Bauhinia, dans 
les stipules interpétiolaires, dans les cladodes des Ruscus, dans l’inflo¬ 
rescence du Tilleul, dans l’utricule des Carex, etc. Il emprunte à Payer 
une opinion bien connue. <t Lorsqu’on suit avec quelque attention, a dit 
cet observateur, la série des phases diverses par lesquelles passent les 
étamines et les pétales, on voit qu'à l’origine il y a indépendance com¬ 
plète entre ces organes, mais que plus tard ils sont soulevés par une mem¬ 
brane commune, qui les réunit comme elle réunit les pétales entre eux 
pour en former une corolle gamopétale. Les étamines et les pétales des 
plantes gamopétales ne sont donc pas des organes qui sont nés distincts 
entre eux dans toute leur étendue et qui se sont soudés ensuite dans toute 
leur étendue. Ce sont des organes dont les sommets ont été et demeure¬ 
ront toujours distincts, tandis que les bases sont nées réunies, connées. » 
Robert Brown (1) préférait aussi l’épithète de conné à celle de soudé pour 
exprimer la coalescence originaire des carpelles. M. Clos poursuit sa 
nouvelle manière de considérer les faits dans le pistil et le réceptacle, et 
n’admet même pas que les bords des carpelles soient soudés avec l’axe de 
(1) In Bennett Plantœ javanicœ rariores, p. 112. 
