50 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Domaine des Pampas de JM. Grisebach, comprend la pointe sud du BrésiJ, 
le Paraguay, l’Uruguay et la république Argentine; elle possède en propre 
la section Melothriopsis du genre Wilbrandia et les genres Qucurbitella 
et Abobra. 
^iii 1 la structure el le.*» modes de fécondation des fleurs, 
et en partieulier sur l’iiétérostvlie du l'Himdrt ct«- 
fior ; par MM. Léo Errera et Gustave Gevaert ( Bulletin de la Société 
royale de botanique de Belgique, t. xvn, pp. 38-248). 
Les auteurs ont eu pour but principal de donner en français un résumé 
complet des travaux publiés depuis quelques années en diverses langues 
sur un sujet qui a vivement sollicité l’attention des savants : les diverses 
structures des fleurs en rapport avec la fécondation directe ou croisée. 
En ce faisant, ils ont ajouté quelques considérations spéciales. Ils ont 
voulu perfectionner la terminologie. On sait qu’il a été fait dans cette 
partie de la science quelques créations de mots, notamment par M. Àxell, 
M. Delpino et M. Kerner. C’est à ce dernier auteur qu’il faut faire re¬ 
monter le terme geitonogamie (fécondation par les fleurs voisines ou du 
même pied, par opposition à xénogamie), abrégé par MM. Errera et Gevaert 
en gitonogamie. Ges derniers ont fait un choix entre les différents termes 
proposés, et distinguent avec soin la pollination de la fécondation, l’auto¬ 
gamie de l’autocarpie. On trouve dans leur mémoire une liste alphabé¬ 
tique des termes spéciaux, avec renvoi à la page où ils sont définis. Ils 
sont extrêmement catégoriques en soutenant les avantages du croise¬ 
ment (1), ce sur quoi tout le monde s’accorde; mais ils le sont aussi en 
acceptant comme démontrées les hypothèses de M. Darwin, ce sur quoi 
on s’accorde moins en France. Eux-mêmes cependant sont amenés à 
restreindre certaines assertions du célèbre naturaliste anglais, par exemple 
celle-ci : aucun être organisé ne se fertilise perpétuellement par autogamie. 
Us contestent aussi l’opinion émise par M. Darwin dans certains endroits 
de ses travaux, sur l’importance relative de l’autogamie, qu’il croit supé¬ 
rieure à la gitonogamie. C’est peut-être dans l’étude des fleurs cleisto- 
gamesquese montre la plus grande originalité de leur travail. M. de Molli 
avait opposé l’existence de ces fleurs, où l’autogamie est nécessaire, aux 
idées émises par M. Darwin dans son premier travail sur les variations 
florales et sur la fécondation croisée des Primula. Mais la structure flo¬ 
rale est, disent les auteurs, un compromis entre deux tendances : les 
fleurs ouvertes (chasmogames) procurent à la plante les grands avantages 
de l’allogamie et retrempent, en quelque sorte, constamment sa vigueur ; 
(1) Le mémoire de Kœlreuter : Vorliiufige Nachricht, etc., est Lien de 1761 et non de 
1809, comme l’aurait écrit selon les auteurs M. Darwin, 
