HO 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
recherches de géographie botanique (conclusion bien hardie pour l’épo¬ 
que) que la végétation actuelle est la continuation des végétations anté¬ 
rieures. M. J. Hall a poursuivi très loin, comme on va le voir, cette con¬ 
ception féconde, justifiée par les conquêtes de la science contemporaine. 
Il l’applique, dans le mémoire que nous avons sous les yeux, et qui a paru 
par fragments dans le Gardeners ’ Chronicle , à l’étude de la flore alpine 
et de ses relations, étude à laquelle il était admirablement préparé par 
ses excursions réitérées dans les diverses chaînes des Alpes et les autres 
systèmes de montagnes de l’Europe. 
M. Bail récapitule d’abord, comme il y était obligé devant ses assistants, 
les notions qui ont vulgairement cours depuis longtemps relativement à 
la végétation des Alpes. Nous croyons qu’on peut comprendre parmi elles 
ce que dit l’auteur de l’éclairage plus intense des plateaux élevés (1) et de 
la chaleur plus grande du sol alpin (2), auquel parviennent des rayons que. 
n’ont pas dépouillés d’une partie de leur vertu les couches inférieures et 
plus denses de l’atmosphère. 
M. J. Bail en vient promptement à la recherche des causes. Il trouve 
devant lui l’opinion généralement adoptée, et l’on peut dire classique 
aujourd’hui, de M. J. Hooker, suivant laquelle la flore alpine doit son 
origine à la flore descendue du pôle avec les glaces de l’époque quater¬ 
naire. Il est vrai que la théorie de M. Hooker a déjà été attaquée, sans 
qu’on l’ait beaucoup remarqué, par M. Christ, de Bâle (3) ; et que même 
M. Parlatore a été conduit à admettre des centres de végétation situés 
pour certaines espèces alpines dans les plaines du nord de l’Allemagne ou 
sur certains points des Alpes et des Carpathes (4). M. J. Bail a fait valoir 
dans son mémoire, contre la théorie de M. Hooker, un certain nombre 
d’arguments qu’on peut résumer de la manière suivante : 
1. M. Hooker a compris dans ses listes de la végétation glaciaire des 
espèces ubiquistes appartenant à la fois à la flore polaire et à la flore al¬ 
pine ; dès lors il n’y a pas de raison pour que leur origine soit plutôt 
polaire. La liste des espèces arctiques et alpines ne se rencontrant pas 
dans la région tempérée se réduit à 348. Or les f de ces 348 espèces ne 
montent pas sur la zone la plus élevée des Alpes, et très peu d’entre elles 
atteignent dans ces montagnes la limite des neiges perpétuelles. 
2. Il résulte de l’examen des faits que la flore des Alpes n’a de commun 
(t) Voy. La vie végétale> do M. Émery ( Bulletin , t. xxv, Revue, p, 23) et la séance 
do la Société du 13 décembre 1878 (t. xxv, séances, p. 307 cl suiv.). 
(2) M. Ch. Marti ns a insisté sur ce point à plusieurs reprises (voy. les Comptes 
rendus , séance du 17 octobre 180i, et La végétation du Spilzbery comparée a celle des 
Alpes et des Pyrénées, in Mém . de l’Acad. de Montpellier, t. vi, 1805, p. 159). 
(3) Voyez l’analyse du mémoire de M. Christ ( Bulletin, t. xiv, Revue, p. 261). 
(li l’arlatove, Etudes sur la géographie botanique 4e l’Italie, p. 33. 
