222 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
l’insuffisance ; je crois quoies faits rapportés dans cette note, n’étant pas 
plus conciliables avec elle qu’avec celle du seul calyce adhérent, ajoutent 
encore une nouvelle objection, non sans valeur, à celles qu’ont formulées 
ces deux savants. 
Par opposition aux théories précédentes qui font découler la formation 
des ovaires infères exclusivement de l’union d’organes appendiculaires, 
M. Schleiden en a proposé une qui ne fait intervenir dans cette formation 
que l’axe creusé, et qui réduit autant que possible le rôle des feuilles car- 
pellaires. Après avoir énuméré et figuré les différentes configurations que 
peut prendre le torus ou réceptacle propre dans les fleurs à ovaire supère, 
ce savant dit (1) : « Il est beaucoup plus commun de voir dans la fleur le 
» développement de l’axe en forme de disque ou de coupe creuse. Lorsque 
» tous les articles caulinaires de la fleur forment une coupe creuse qui 
» peut même s’allonger en tube cylindrique, laquelle ne renferme que des 
» ovules et porte à son bord supérieur tous les organes floraux, cette for- 
» mation est ce qu’on nomme ovaire infère ( ovarium inferum). » L’au¬ 
teur de cette théorie disait que les feuilles carpellaires, s’insérant sur 
l’axe, comme tous les autres organes floraux, venaient seulement fermer 
supérieurement les loges ovariennes creusées dans la substance de cet axe 
et constituer ensuite le style. 
Payer a complètement adopté cette théorie, en la rendant même abso¬ 
lument générale, puisqu’il n’admettait pas les rares exceptions que recon¬ 
naissait M. Schleiden; aussi formulait-il son opinion de la manière la plus 
précise en disant (2) : « Il demeure oonstant que l’ovaire infère se com- 
» pose toujours d’une partie inférieure axile qui est creusée d’un plus 
» ou moins grand nombre de loges, et d’une partie appendiculaire qui 
» la recouvre. » 
Malheureusement cette théorie, séduisante à plusieurs égards, rencontre 
une difficulté absolument insurmontable. Depuis que Brongniart, et après 
lui M. Cramer, ainsi que divers autres observateurs, ont démontré que 
l’ovule, au lieu d’avoir la valeur morphologique d’un bourgeon entier, 
n’est analogue, dans l’immense majorité des cas, qu’à un simple lobe de 
feuille, il est devenu impossible de voir dans la paroi de chaque loge 
ovarienne autre chose qu’une feuille carpellaire dont les bords donnent 
naissance aux ovules. Une conséquence naturelle de cette notion, c’est que 
l’axe est étranger à la formation de ces loges. Mais, d’un autre côté, puis¬ 
qu’il est également reconnu que, dans les fleurs à ovaire infère, le calyce, 
la corolle et l’androcée naissent bien réellement à peu près au niveau du 
sommet de l’ovaire ou même plus haut, et qu’il est de principe incontesté 
(1) Schleiden, Wissenschaftliche Botanik, 3° édit., II, p. 250. 
(2) Payer, Organogénie comparée de la Peur, p. 735. 
