258 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
elles croissent clans un milieu très humide, peuvent offrir un développement 
excessif des organes végétatifs : leur tige s’allonge démesurément, les 
feuilles s’élargissent, les bractées elles-mêmes suivent jcetle progression 
générale ; les organes floraux seuls, au lieu de participer à cette sorte 
d’état pléthorique, sont généralement peu ou mal développés, et leur plus 
ou moins d’atrophie donne un relief très marqué à l’allongement des brac¬ 
tées. M. Pérard, sans s’arrêter à ces considérations, ayant constaté dans 
certains cas un développement inusité des bractées, n’a eu garde de laisser 
échapper cette occasion d’enrichir le vocabulaire des Menthes : de là son 
M. pseudonummularia qui ne diffère du M. Nummularia tout court que 
par la grandeur de ses bractées ; puis les M.pseudhostïi, pseudocuneifolia, 
pseudoparviflora, pseudoriganifolia (1), etc., etc., et cette étrange série 
est loin d’être épuisée, car toutes les Menthes imaginables varient à brac¬ 
tées plus ou moins longues (2). 
Aussi peu solide est le Mentha subpetiolaris (M. nemorosa subpetio- 
lata) qu’on rencontre un peu plus loin (3). Toutes les Menthes à feuilles 
normalement sessiles ou subsessiles deviennent accidentellemeut sub- 
petiolcitœ dans certaines conditions de terrain et d’humidité, favorables 
à l’élongation des organes végétatifs. 
II 
M. Pérard, souvent à court de noms pour ses nombreuses espèces, en a 
dédié quelques-unes à des botanistes défunts (M. Dastardiana, Schreberi, 
Muteli , Mœnchii, etc.), qui ne pouvaient y mettre empêchement. Mais les 
modernes qu’il a cru pouvoir introduire dans sa nomenclature, sans les 
avoir préalablement consultés, se montrent moins sensibles à l’honneur 
qu’ils en reçoivent qu’à l’apparente solidarité qui leur est ainsi imposée 
dans une œuvre sujette à de trop nombreuses critiques. Le M. Damiensi 
n’a été rien moins qu’agréable au loyal et consciencieux collègue qu’il 
met en cause (4), et le M. Deseglisei est formellement répudié par l’émi- 
(1) Pér. loc. cit. p. 24. 
(2) Nous avons eu occasion de voir (voy. ce Bulletin , t. XXV, p. 145) que M. Pérard 
ne connaissait pas le véritable Mentha origanifolia Host, qui est du groupe des Sativœ 
et non des Arvenses, parmi lesquels il l’a placé. La forme ainsi mal nommée pourrait 
s’appeler M. pseudoriganifolia Pérard ; de même celles qu’il a rapportées par erreur 
(in Catal. Montl. p. 152-157) aux M. parviflora Nees, ovalifolia Opiz, etc. deviendraient 
M. pseudoparviflora Pér., pseudovalifolia Pér. etc., et la série des Pseudo-arvenses, 
ainsi reconstituée sur une nouvelle base, au lieu d’être une pépinière d’espèces dou¬ 
teuses, servirait à des distinctions ou à des rectifications utiles. 
(3) Pér. loc. cit. p. 25. 
(4) « Il n’est pas en mon pouvoir, nous écrit M. Damiens, d’empêcher M. Pérard de 
n donner, à mon insu, mon nom à une plante quelconque ; mais il m’est au moins 
