342 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
soudés entre eux, les chatons sont sessiles et entourés à la base de 
petites feuilles bractéiformes, les stipules sont semi-ovales ou semi- 
cordifonnes, les rameaux sont plus ou moins tomenteux et les bourgeons 
finement tomenteux. 
Les Salix Caprea elpurpurea croissant au voisinage du S . Bapini , 
je m’étais demandé, dans le premier moment, si ce dernier n’était pas un 
produit hybride des deux premiers ; mais je me suis peu arrêté à cette 
supposition, car le S. Caprea a les rameaux tomenteux, les chatons ses¬ 
siles entourés à leur base de petites feuilles bractéiformes, les stipules 
rénilormes ou en cœur. 
Le Salix Pontederana Vill. Dauph. III, p. 776, est peut-être le même 
que notre plante, mais n’en ayant pas vu d’exemplaire authentique, je ne 
puis me prononcer sur cette identité. 
M. Malinvaud fait remarquer que M. Ayasse n’% envoyé que des 
chatons mâles, et qu’il serait nécessaire d’avoir les deux sexes sous 
les yeux pour se prononcer sur la valeur et les affinités de la nouvelle 
espèce. Il n’est pas douteux, dit-il, que beaucoup de formes restent 
à décrire dans les Saules, malgré les travaux nombreux dont ils ont 
été l’objet ; mais il est aujourd’hui bien démontré que la fréquence 
des hybridations, dans ce genre comme dans beaucoup d’autres, 
rend compte en grande partie des difficultés considérables que pré¬ 
sente son étude au point de vue descriptif, et lorsqu’on se trouve 
en présence d’une variété à laquelle ne s’adapte aucune description 
connue, toutes les probabilités sont en faveur d’un nouveau fait d’hy- 
bridité. Malheureusement, s’il est relativement aisé d’arriver à cette 
conclusion, il l’est beaucoup-moins de connaître avec certitude les 
parents du produit hybride, et lorsque les présomptions à cet égard 
paraissent bien établies, la détermination exacte du rôle joué par 
chacun des parents est un problème presque toujours insoluble. 
Aussi M. Malinvaud pense qu’au lieu d’appliquer dans ces cas dou¬ 
teux la nomenclature binaire de Schiede, dont l’emploi suppose 
qu’on est fixé sur les points en litige, il est préférable de se ser¬ 
vir, au moins provisoirement, d’un nom simple, comme l’a fait 
M. Ayasse, sauf, lorsqu’on l’introduit dans un catalogue métho¬ 
dique ou dans un ouvrage descriptif, à le distinguer des véritables 
noms spécifiques par l’absence de numéro d’ordre et par le signe 
d’hybridité précédant le nom de genre (1). 
(1) Voyez Lois de la nomenclature botanique, art. 37, in Actes du Congrès internat, de 
botanique tenu à Paris en août 1867, p. 218. 
