SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1879 . 
343 
M. Malinvaud donne lecture de la note suivante, adressée à la 
M. Emery, professeur à la Faculté des sciences de Dijon : 
DE L’INFLUENCE EXERCÉE PAR LE CLIMAT ET LE SOL SUR LES CARACTÈRES 
DU FEUILLAGE, par M. II. Eli 1ER Y. 
A la séance du 13 décembre 1878, MM. Bonnier et Flahault ont lu une 
note « sur les variations qui se produisent avec la latitude dans une même 
espèce végétale ü>, dans laquelle, entre autres affirmations erronées ou 
fort contestables, ils s’elforcent d’établir les deux propositions suivantes : 
1° Dans une même espèce végétale, l’ampleur du feuillage et l’intensité 
de sa coloration augmentent avec la latitude. 
2° Le phénomène résulte de la durée croissante du jour avec la latitude 
pendant la période estivale. 
C’est, je le crois du moins, ce qu’il est légitime de conclure de divers 
passages de leur note, en particulier de ceux-ci : 
« Quant aux caractères des feuilles, on est frappé de voir les arbres 
de la Norvège fournir une ombre beaucoup plus épaisse que les mêmes 
arbres sous nos latitudes. On remarque que les feuilles y sont notablement 
plus grandes en même temps que plus vertes, et que les branches les plus 
ombragées de l’arbre ne sont pas dégarnies par l’étiolement. » 
« Les arbrisseaux et les plantes (??) présentent les mêmes diffé¬ 
rences. » 
« Les dimensions sont, d’une façon générale, d’autant plus considé¬ 
rables, que la latitude est plus septentrionale. » (Bull. Soc. bot. t. XXV, 
p. 302.) 
« Or, tous ces phénomènes peuvent s’expliquer par l’action de la 
lumière. » (Ibid., p. 305.) 
Et tout d’abord j’écarte de la discussion la prétendue preuve fournie 
par le fait de l’ombre plus épaisse et delà couleur plus intense du feuillage 
des arbres norvégiens. Ces botanistes n’indiquant point comment ils ont 
mesuré l’épaisseur de cette ombre et l’intensité de ce vert, le fait avancé 
par eux devient une simple allégation, sans valeur par conséquent. 
Mais, MM. Bonnier et Flahault ont en outre mesuré des feuilles, et 
trouvé leurs limbes plus grands que ceux de leurs congénères des régions 
tempérées. J’admets volontiers le fait, que je regarde, avec M. Ramond, 
comme dû à des influences accidentelles et locales, et je conteste l’expli¬ 
cation générale que ces botanistes en donnent. 
Avant d’aborder la discussion, je leur signalerai incidemment une 
erreur manifeste. Ils disent qu’en Norvège « les branches les plus ombra¬ 
gées de l’arbre ne sont pas dégarnies par l’étiolement ». Pour ces bota- 
Société par 
