SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1879 . 
347 
avons montré que l'augmentation des dimensions des feuilles est corréla¬ 
tive à l’accroissement de la durée de l’éclairement, toutes les autres con- 
ditions étant égales; il nous parut donc rationnel de considérer l’insok- 
' lion très longue dans les pays du Nord pendant toute la période végétative 
comme la cause des modifications en question. 
Cependant à une époque où les sciences naturelles ont à leur disposi¬ 
tion des moyens puissants d’expérimentation, on ne peut se contenter de 
simples observations. J’entrepris donc des expériences comparatives à 
Upsala et à Paris : je me procurai des graines et des plantes récoltées en 
Suède; ces plantes et ces graines furent cultivées par moitié à Upsala, par 
moitié à Paris. D’autre part, je fis parvenir à M. le professeur Th. Fries 
des graines et des plantes des mômes espèces et des mêmes variétés récol¬ 
tées à Paris; la moitié en fut cultivée à Upsala, l’autre à Paris. 
La quantité d’eau qui tombe annuellement à Upsala est à fort peu de 
chose près la même qu’à Paris; les alluvions de la Seine, qui forment le 
sol du Jardin des plantes de Paris, renferment, comme les alluvions 
glaciaires d’Upsala, des proportions notables de calcaire et de silice ; les 
plantes ont été cultivées des deux côtés dans des endroits secs et découverts. 
En un mot, une seule des conditions variait notablement entre les deux 
localités : du 15 mai au 30 juillet, période la plus importante au point de 
vue du développement, les plantes cultivées à Upsala ont reçu l’influence 
des rayons directs du soleil pendant deux heures onze minutes (moyenne 
journalière) de plus que celles cultivées à Paris ; cela fait une différence 
de 10,087 minutes en faveur de la localité suédoise. 
Toutes les autres conditions étant les mêmes, si les feuilles étaient plus 
développées en Suède qu’en France, il devenait légitime d’en rapporter 
la cause à l’influence de la lumière. 
Malheureusement la fin de l’été fut plus humide à Paris qu’elle ne 
l’est ordinairement : les différences qui ne devaient porter que sur la 
lumière portèrent donc aussi sur l’humidité de l’air et du sol; aussi je ne 
puis tenir grand compte des expériences que j’ai faites sur ce point. 
Je dirai seulement que, malgré l’humidité du sol et de l’air plus grande 
à Paris qu’en Suède, les dimensions des végétaux que j'ai soumis aux 
cultures, notamment les dimensions des feuilles, ont été plus considérables 
en Suède qu’en France. Ce fait seul montre bien que, dans le cas présent, 
ce n’est pas à l’humidité qu’il faut attribuer l’accroissement des feuilles 
dans les pays du Nord. 
Mais les sciences naturelles doivent être des sciences positives. En 
raison de l’humidité plus grande de cette année en France, bien que le 
résultat des expériences confirme l’interprétation généralement adoptée 
du phénomène en question, je n’en tiens aujourd’hui aucun compte ; 
pour suppléer au manque de précision dans les expériences, j’ai entrepris 
