2 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
exemple du soin apporté par les auteurs à l’élude de leurs plantes, la 
discussion rpii concerne les limites du genre Vincetoxicum et du genre Tylo- 
phora (1), définitivement exclu par eux de la flore japonaise; les descrip¬ 
tions minutieuses des beaux Lis du Japon; l’étude, encore nouvelle aujour¬ 
d’hui, des caractères spécifiques fournis par les spores des Fougères, etc. 
Dans un Mantissa ultima , qui forme la dernière livraison, MM. Francliet 
et Savatier énumèrent les plantes nouvelles pour la flore du Japon qui ont 
été signalées ou décrites dans le cours de l’année 1877, et établissent la 
concordance de leurs travaux avec les dernières notes de M. Maximowicz, 
qui avaient été imprimées en même temps. 
Les espèces nouvelles reconnues par les auteurs sont nombreuses, 
notamment parmi les Gypéracées et les Fougères, et dans les genres Géra¬ 
nium, Chrysosplenium , Vincetoxicum, etc. Quelques-unes de ces nou¬ 
veautés ont donné lieu même à la création d’entités génériques, savoir : 
Tanakœa (Saxifragées), qui par son port et ses anthères uniloculaires 
paraît avoir des affinités surtout avec le genre Leptarrhena ; Mallotopus 
(Gomposées-Eupatoriées), qui diffère du genre Eupatorium par ses 
corolles jaunes à limbe largement campanulé, et par ses achaines à dix 
côtes fines égales ; Periballanthus (Asparaginées), qui diffère du genre 
Polygonatum par la présence d’un involucre foliacé à la base des fleurs 
et par ses filets staminaux très-aplatis. 
On conçoit qu’un pareil travail a dû augmenter dans de larges propor¬ 
tions le nombre des végétaux jusqu’à présent connus pour appartenir à la 
flore du Japon. Nous disions en 1873, d’après une phrase de la préfacé 
(p. ix) du 1 er volume, que dans les récoltes de M. Savatier, il se trouvait 
plus de 100 espèces non mentionnées encore au Japon, ce que M. de 
Tchihatchef a répété dans une note de La végétation du globe. Maintenant 
que l’ouvrage est terminé, il est nécessaire de faire ressortir une conclu¬ 
sion plus complète et plus large, c’est que la dernière publication de Miquel 
(Catalogus Musœi botanici Lugduno-Batavi , pars l a : Flora japonica ) 
ne mentionne guère que 2080 espèces au Japon, et que le livre de 
MM. Franchet et Savatier en signale 2760. 
Comme nous le disions en 1873, l’une de leurs principales préoccupa¬ 
tions a été la détermination des plantes citées par leurs noms indigènes 
dans les Encyclopédies publiées au Japon, notamment dans le Phonzo 
zoufou et dans le Sô mokou Zoussetz (2). A la suite de leur Flore se 
(1) Voyez le Bulletin, t. xxiv (Revue), p. 21. 
(2) Une réimpression de ce recueil, à ce que nous apprend M. Franchet, a été faite en 
1875-76, par les soins de deux botanistes japonais, MM. Tanaka Yoshio et Ono Motoyoshi. 
Cette rédaction est identique à la première, sauf pour les numéros des folios. Il en 
résulte que les folios cités par MM. Franchet et Savatier d’après la l re édition (1856) 
ne concordent pas toujours avec ceux de la deuxième, et se trouvent parfois en retard 
ou en avance de deux ou trois numéros. 
