18 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
f m its de l’If, dont on avait ôté les pépins ; on les lit bouillir dans un litre d eau 
jusqu’à réduction de moitié ; la décoction fut donnée à un chien barbet qui était 
à jeun ; sa santé n’éprouva aucune altération. 
» 2. Huit hectogrammes de pépins d’If, mêlés à une quantité double da- 
voirie, ont été présentés!! un cheval également à jeun ; il les a mangés avec diffl- 
culté, mais il n’a donné aucun signe d’empoisonnement. » 
Suivent des expériences analogues faites avec les feuilles de 1 If et piouvant 
leurs propriétés délétères. 
Orfila, au Traité de Toxicologie duquel nous empruntons ces faits (t. II, 
p, 317), conclut ainsi à bon droit, quoique avec trop de réserve: « Il paraît... 
que toutes les parties de cette plante ne sont pas vénéneuses. » 
L’importance du sujet discuté dans cette note justifiera peut-être aux yeux de 
nos confrères cette longue et fatigante énumération de textes et de citations, 
qui, sans nul doute, est encore bien incomplète, tant est riche la bibliographie 
botanique ! . 
Mais si dans cette laborieuse compilation, vous négligez les assertions dé¬ 
pourvues de preuves, les faits se réduiront à deux: c’est Matthiole, déclarant 
avoir soigné des pasteurs et des bûcherons, dont la maladie reconnaissait pour 
cause l’ingestion de ces fruits ; c’est un anonyme, attribuant la mort d’une petite 
fille à l’action de ces baies (1). 
Quant au premier, il n’est assurément pas entouré de toutes les données dési¬ 
rables et de nature à démontrer que le mal devait être uniquement imputé aux 
fruits de l’If Le second réclame évidemment une tout autre explication que 
celle d’un empoisonnement. En l’absence de toute description, soit des phéno¬ 
mènes d’intoxication, soit des lésions anatomiques, n’est-on pas autorise a sup¬ 
poser que la mortsi prompte de cette enfant a été produite par l’introduction 
de quelqu’un de ces fruits dans les voies respiratoires ? Quand Pena et Lobel, 
les continuateurs de la matière médicale de Geoffroy, Duhamel, Bosc, Lory et 
Duret, Duchesne, Achille Richard, disent avoir vu des enfants manger de ces 
baies sans la moindre incommodité ; que Gérard, Evelyn, Gilibert, La Tou- 
rette, Bulliârd, les docteurs Fée et Houlès déclarent expressément avoii 
éprouvé sur eux-mêmes la parfaite innocuité de ces baies (2), quels autres témoi¬ 
gnages faudra-t-il, et que doivent être auprès de ces faits quelques vagues cita¬ 
tions, se transmettant sans contrôle de siècle en siècle, et parfois même (comme 
(1) On ne saurait accuser les fruits de l’If de F empoisonnement par l’if du roi Cati- 
vulcus : l’historien César se borne à dire : taxe, cujus magna in Gallia Germamaque 
copk est, se exanimavit. (De Bello galUco , lib. vi c. 31).» D. Nocca dans une 
dissertation sous ce titre : llluslratio mus et nominis Plcmlarum quœ m Juin Cœsnris 
commentants indigitantur , 1812 (dissertation qui m’a été gracieusement communiquée 
parM. Eug. Fournier), est porté à attribuer aux feuilles de 111 la mort de Cativulcus, 
« nam baccæ innocentes surit, p. 17.» , A 
(■>) Je tiens de l’agent-voyer en chef du département de la liaute-Oaronne, qu il a 
bien souvent mangé des fruits d’if sans en avoir jamais été incommodé. 
