38 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
grandement lieu de soupçonner que, parmi les Ombellifères surtout, il se ren¬ 
contrera d’autres espèces également pérennantes; et j’ai d’ailleurs reconnu 
aussi YInula Conyza DC. (que toutes les flores désignent comme bisannuel), 
comme pouvant devenir une plante pérennante, tout en restant monocar- 
pienne. 
M. Cosson dit que le Libanotis montana , ainsi que les quelques 
espèces offrant le même mode de végétation, ne doit pas être dési¬ 
gné sous le nom de pérennant. Pour lui, la qualification de plante 
pérennante doit être exclusivement réservée pour les plantes qui, 
normalement annuelles, peuvent, en raison de conditions de climat 
ou d’exposition particulières, surtout dans les pays chauds, vivre 
pendant plusieurs années par l’induration des tissus de leur tige. 
Le Cheiranthus Cheiri , le Malcolmia œgyptiaca , le Piptatherum 
miliaceum , etc., dont les tiges indurées peuvent fleurir plusieurs 
fois, sont, dans ce cas, des types de plantes pérennantes. 
M. Duchartre trouve que la distinction que voudrait établir 
M. Royer est sans objet et qu’il suffit de s’en tenir à la division des 
plantes, proposée par De Candolle, en monocarpiennes et polycar- 
piennes. Le Libanotis montana serait ainsi une plante monocar- 
pienne, de même que Y Agave americana L. 
M. Eug. Fournier dépose sur le bureau la communication suivante, 
adressée à la Société : 
SUR UES VARIATIONS PARALLÈLES CHEZ QUELQUES ESPÈCES DE VERBASCUM 
CROISSANT EN FRANCE OU DANS LE CENTRE DE L’EUROPE, par M. A. FSSAIVCHET. 
( Cour-Cheverny, 1" octobre 1868.) 
Dans la séance du 21 avril 1865, M. Duval-Jouve développait devant la 
Société botanique de France des considérations tendant à établir que dans cer¬ 
taines espèces liiméennes, quelques individus réunis sous un nom commun, « pré- 
» sentent assez souvent entre eux des séries de différences qui les ont fait 
» grouper, par les uns en variétés subordonnées, par les autres en espèces nom- 
» breuses affines , en lesquelles s’est résous le type primitif ». [Bull. Soc. bot. 
France , XII, 196.) Il ajoutait plus loin (p. 197) : « J’ai voulu rechercher ce 
» que sont ces différences ou variations dans un genre donné, et si les variations 
» que présentent les espèces de ce même genre ont de l’analogie entre elles. 
» Or, j’ ai trouvé que sur la plupart des espèces d’un même genre, certaines 
» variations se produisent parallèlement d’une espèce à l’autre. » 
La connaissance de ce fait n’était pas à proprement parler entièrement nou- 
