/|0 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
à modifier les formes d’un être, j’oserai presque dire à sa fantaisie. Mais je me 
demande parfois si la modification est aussi complète, si l’analogie est aussi par¬ 
faite que l’on se hâte de le proclamer ; en un mot, si nous sommes complète¬ 
ment dans le vrai lorsque nous négligeons l’observation intelligente et con¬ 
sciencieuse des faits tels que nous les voyons se produire naturellement, pour 
reporter toute notre confiance, appuyer toutes nos théories sur nos expérimen¬ 
tations et sur la provocation artificielle de ces faits ou de leurs accidents, lors 
même qu’il y a désaccord avec les données fournies par l’observation. Mais ce 
n’est point ici le cas de traiter cette question, dont l’importance est grande, du 
moins à mon sens. J’espère avoir un jour occasion d’v revenir (1). 
Ce qui frappe tout d’abord l’observateur dans l’étude des espèces du genre 
Verbascum , c’est d’une part la grande fixité des formes de quelques organes, 
tels que le stigmate, les anthères et leur mode d’insertion, la conformation des 
poils constituant le tomentum, la disposition des rameaux floraux, etc.; c’est 
d’autre part l’extrême variabilité de certains autres organes, tels que la forme 
des feuilles, leur mode de crénelures et le prolongement de leur décurrence, 
la longueur relative des bractées, la dimension des corolles, le degré d’abon¬ 
dance du tomentum , l’absence ou la présence de rameaux floraux latéraux. 
Une particularité non moins saillante, à côté de cette grande puissance de 
variabilité innée, offerte par la majorité des espèces du genre, réside dans le 
mode selon lequel nous la voyons se produire. Ce ne sont point des variations 
isolées naissant indépendamment des unes des autres, sans ordre et sans rela¬ 
tion; mais bien au contraire certaines manières d’être qui semblent être sou¬ 
mises à des lois fixes et se manifester constamment de la même façon. Ainsi, 
par exemple, si dans une espèce nous constatons chez les feuilles deux formes 
ou deux modifications principales, l’une à tomentum épais, l’autre à tomentum 
rare, nous verrons ces deux modifications offrir les mêmes variations dans la 
couleur de l’indu ment, dans la manière, d’être des crénelures, dans la longueur 
(1) De ce que l’homme puisse à son gré modifier dans une certaine mesure les formes 
de plusieurs animaux domestiques, allonger les cornes des bœufs ou les leur retrancher 
tout à fait, augmenter le nombre des plumes de la queue du pigeon, changer ses rou¬ 
coulements en rires ou en éclats de trompette (Darwin, De l’origine des espèces , traduit 
par M lle Cl. Royer, p. 42 et suiv.) ; de ce que, dans un autre ordre de productions, le 
jardinier puisse faire disparaître les épines qui couvrent, à l’état sauvage, le tronc de 
plusieurs de nos arbres fruitiers, métamorphoser les étamines en pétales, varier le coloris 
des fleurs ou les panachures des feuilles, je ne vois pas qu'on soit suffisamment autorisé 
à conclure, à l’exemple de quelques-uns (M. Darwin entre autres), que les individus 
sont soumis à des modifications indéfinies, à une transformation incessante, opérée par 
la nature abandonnée à ses propres forces, de ce que nous considérons comme type spé¬ 
cifique. N’est-il pas évident d’ailleurs que les résultats, ainsi obtenus par l’artifice de 
l’homme, constituent des monstruosités, des déviations à l’ordre, conservées à grand’- 
peine, quoi qu’on en dise, et non pas de véritables variétés telles qu’elles se produisent 
spontanément, et qu’en outre elles prouvent trop, en ce sens qu’elles établissent souvent 
plus de distance entre deux individus domestiques ayant certainement une origine com¬ 
mune qu’entre deux individus sauvages appartenant à deux genres différents. 
