54 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
11. Boerhavii L. 
Feuilles jamais dôcurrentes (1) ; poils des filets stami 
nauxen partie violacés, moins abondants sur les étamines inférieures, dont 
les anthères sont insérées obliquement ; fleurs solitaires, rarement ternées. 
C’est uniquement sur l’autorité de Al. Bentham et de MM. Grenier et Godron 
que je rapporte au F. Bœrhavii L. la plante du midi de la France, déciite 
par De Candolle sous le nom de V. maiale, espèce caractérisée, selon l’auteur 
de la Flore française , par des filets staminaux inférieurs nus, les trois supé¬ 
rieurs couverts de poils jaunâtres. Schrader, si exact d ordinaire, et qui fut à 
même d’examiner la plante de De Candolle, modifia avec raison la description 
primitive en lui attribuant des poils en partie violacés et des filets inférieurs 
velus dans leur partie moyenne ; mais il se méprit singulièrement en ajoutant 
que toutes les anthères étaient égales « antheris œqualibus », ce qui semble 
écarter la notion d’obliquité. Depuis Schrader, les Aoristes, dont j’ai pu con¬ 
sulter les travaux, sans en excepter M. Bentham, ont déclaré les anthères 
du F. maiale toutes transversales, sauf MM. Grenier et Godron qui ont pai- 
faitement apprécié leur forme et leur mode d’insertion. 
Si le V. maiale est réellement la même plante que ces auteurs ont 
décrite sous le nom de F. Bœrhavii , il faut convenir que De Candolle a bien 
mal observé sa plante, car aucun des caractères essentiels qu’il lui attribue 
n’est exact. Mais d’autre part on ne voit pas trop à quelle autre espèce on 
pourrait appliquer la dénomination linnéenne, et telle a été sans doute la raison 
déterminante de M. Bentham et des auteurs de la Flore de France , sans tou¬ 
tefois que cette raison justifie complètement à mes yeux la réunion du 
F. maiale au F. Boerhavii, fort insuffisamment caractérisé par Linné. Peut- 
être eût-il été plus rationnel de conserver le nom imposé par De Candolle, en 
introduisant dans la description les corrections nécessitées par une observation 
plus attentive. 
Le F. Bœrhavii est une plante éminemment variable, ainsi que Schrader 
l’a fait remarquer depuis longtemps. Le tomentum, la forme des feuilles, le 
rapprochement des glomérules ne présentent aucune fixité et dès lois ne sau¬ 
raient être invoqués pour l’établissement de nouveaux types spécifiques. J’ai 
réuni un grand nombre d’exemplaires de localités oi\eises et je puis diie qu ils 
ne se ressemblent nullement entre eux. Pour leur appliquer la même dénomi¬ 
nation, j’ai dû faire appel à des caractères plus intimes que ceux tirés de leur 
port, de la forme de leurs feuilles, etc. Toutefois, aucun de mes échantillons, 
ni aucun de ceux que j’ai pu voir dans d’autres herbiers, ne m’a présenté des 
feuilles offrant la moindre tendance k la décurrence, comme ledit M. Bentham 
(1) M. Bentham ( Prodr . t. X, p. 231, attribue au V. Bœrhavii des feuilles parfois 
très-brièvement décurrentes : « Foliis.... rarius brevissime subdecurrentibus ». Ceci est 
évidemment une erreur. La décurrence des feuilles n’existe que chez les hybrides du 
V. Bœrhavii avec les espèces de la section Thapsus , ex : V. Tiiapso X Bœerhavii 
Laramb. 
