56 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
der en a considéré plusieurs comme espèces distinctes. 
J’ai vainement tenté 
de leur t rouver un caractère pris en dehors des variations parallèles présentées 
parle degré de décurrence des feuilles, le rapprochement des glomérules, etc. 
Le V. thapsiforme ne semble établi que sur les individus offrant l’ensemble 
des modifications les plus extrêmes. 
16. \ T . Biattaria L.—Poils tous glanduleux, capités ; pédicelles plus longs que 
la bractée. 
17. v. biattarioidcs Lam. — Poils simples subulés ou fourchus, mélangés 
d’autres poils glanduleux capités; pédicelles tous plus courts que la bractée. 
18. v. piiœnteonm L. — Anthères insérées toutes transversalement; feuilles 
presque glabres en dessus, velues en dessous ; fleurs d’un pourpre foncé. 
Les anthères inférieures de cette espèce ne sont jamais obliques', mais toujours 
parfaitement transversales. Reichenbach (Fl. germ. t. XX, p. 9 et 10) côn- 
teste le fait : « V. phœniceum sepius vicli gaudere antheris obliquis ». Mais 
il est très-probable que cette variation ne se manifeste que dans les jardins, sui¬ 
des individus entachés d’hybridilé. 
Ici se termine l’exposé des observations que j’ai l’honneur de soumettre à 
’appréciation de la Société botanique de France. J’ai voulu démontrer que le 
tissu éminemment souple de plusieurs espèces de Verbascum permettait à 
certains de leurs organes de revêtir des formes en apparence très-diverses et 
tout à fait de nature à égarer l’observation. J’ai cru qu’il était permis de n’at¬ 
tacher cpic peu d’importance h ces modifications, par la raison même qu’elles se 
manifestaient presque toujours parallèlement, soit dans les formes d’une même 
espèce, soit d’une espèce à une autre. J’espère avoir prouvé en même temps 
(ju’il est possible d’invoquer en faveur de la réalité de certains types spécifiques 
des caractères plus ou moins notables pris en dehors de ces variations dites 
parallèles, ou que, du moins, rien n’autorise jusqu’ici à ranger dans cette caté¬ 
gorie. C’est à l’avenir qu’il appartient d’invalider les faits que j’énonce aujour¬ 
d’hui, ou de leur donner la consécration du nombre et de l’expérience. Ce que 
M. Duval-Jouve a si bien dit des Glumacées, ce que j’ai cru pouvoir moi- 
même appliquer aux Verbascum , d’après les principes posés par lui, nul doute 
qu’on ne le puisse dire de beaucoup d’espèces appartenant à d’autres familles 
et à d’autres genres. La théorie de M. Duval-Jouve demande à être généra¬ 
lisée ; c’est alors qu’elle sera probablement la source féconde d’enseignements 
précieux bien propres à guider dans l’étude d’un ordre de faits éminemment 
controversés et controversables, justement parce que jusqu’ici ils ont été appré¬ 
ciés sans méthode, sans se rendre compte des relations qui pouvaient exister 
entre eux, sans réfléchir que peut-être ils s’expliqueraient l’un par l’autre, et 
ne la lumière tant cherchée sur l’espèce sortirait, en partie du moins, ^’une 
