SÉANCE DU *20 FÉVRIER 1809. 57 
classification bien entendue des modifications que la plupart d’entre elles offrent 
aux yeux de l’observateur. 
Je méprends parfois à croire que la théorie de M. Duval-Jouve, lorsqu’elle 
aura reçu tous les développements dont elle est susceptible, pourra bien être 
appelée à mettre d’accord les deux camps qui divisent aujourd’hui tous ceux 
qui s’occupent d’histoire naturelle. D’une part, elle servira de frein à l’extrême 
multiplication des types spécifiques, en prouvant à tous ceux qui voudront voir 
que telle espèce, dite affine , n’est qu’une simple variation d’un type, ayant sa 
variation parallèle dans une autre forme du même type ou dans une espèce voi¬ 
sine, ce qui» sera bien de nature, il faut l’avouer, à diminuer l’importance de 
la modification qui aura provoqué son élévation au rang d’espèce. D’autre part, 
elle posera une barrière devant la réduction indéfinie dont nous menacent 
quelques Aoristes, en forçant de reconnaître la valeur de tout caractère un peu 
important pris en dehors des modifications parallèles. On a beaucoup parlé 
contre la trituration de l’espèce, mais la tendance à tout réduire, née de l’excès 
contraire, offre des inconvénients tout aussi sérieux. Je ne parle pas du re¬ 
proche d’arbitraire que les deux camps opposés se renvoient avec une égale 
justice, mais je maintiens que la réduction, telle que la proposent certains 
Aoristes, tue l’observation, en ce sens qu’elle fait négliger l’étude d’une foule 
de formes qui ne sont pas aussi individuelles qu’on voudrait bien le dire, et 
sans la connaissance approfondie desquelles on ne possède que la notion très- 
imparfaite de l’espèce. 
Complément de la noie (1) placée au bas de la page 39. — M. Darwin, dans son 
célèbre ouvrage : De l'origine des espèces , traite également la question du parallélisme 
des variations; mais au lieu de chercher ses exemples dans les produits spontanés de 
la nature, ce qui les eut rendus bien plus concluants à mon avis, il les emprunte tous 
a des accidents provoqués par 1 industrie de l’homme chez les animaux domestiques. Du 
reste, les modifications qu’il invoque viennent si peu à l’appui de sa thèse ou tout au 
moins sont présentées d’une façon si ambiguë que sa plus fervente admiratrice, M lle Clé¬ 
mence Royer, n’a pu s’empêcher de critiquer dans une note le raisonnement du natura¬ 
liste anglais. Je ne puis qu’engager à lire dans l’ouvrage cité tout ce qui a Irait à cette 
question, et les observations du traducteur. — M. Eug. Fournier [Recherches anat. et 
taxon, sur la fam. des Crucifères , p. 28, Paris, 1868) nous apprend que le principe des 
variations parallèles, tel que l’a exposé i\I. Duval-Jouve, est parfaitement applicable à la 
famille des Crucifères en général, et notamment an genre Sisymbriuni. 
SÉANCE DU 2(> FÉVRIER 1809. 
PRÉSIDENCE DE M. LASÈGUE. 
M. Larcher, vice-secrétaire, donne lecture du procès-verbal de 
la séance du 12 février, dont la rédaction est adoptée. 
