SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1866. 61 
laies, se rencontrent exclusivement avec celles-ci : Micropus erectus , Lathy- 
rus mgcr et Ophrys opi fera. 
Si, de la plaine, je voulais pénétrer dans les montagnes, bien des faits dignes 
d’être cités se présenteraient aussi. Ils pourront faire l’objet d’une note ulté¬ 
rieure, en attendant la publication d'un travail plus considérable sur le dépar¬ 
tement de la Loire, pour lequel j’ai déjà des matériaux importants. 
Je terminerai cet aperçu, esquissé à grands traits, par des observations très- 
succinctes sur quatre espèces rares du Forez. 
1° J’ai découvert en abondance à plusieurs localités un Sempervwum, qui 
sera prochainement publié dans les centuries du docteur F. Schullz et que 
celui-ci a nommé Semp. Legrandi (1); mais M. Lamotte, le savant mono- 
graphe de ce genre, y a reconnu (au moins pro parte) la var. vellavum du 
Semp. arvernense (2). 
2° VAsplénium HalleriïïZ. est une espèce variable. Ni le typ e,(pedicula- 
rifolium Koch; F. Schultz. Herb. norm. n. 782 et 782 bis), ni le fontanum 
n habitent les environs de Montbrison. La forme qui y croît abondamment 
a, au premier abord, le port de 1 ’Aspl. lanceolatum ,* mais une étude plus 
attentive la fait rapporter à YHcdleri. Elle en diffère toutefois par ses larges pro¬ 
portions, les segments deux ou trois fois plus grands, à divisions moins pro¬ 
fondes et souvent seulement dentés. Je l’appellerai Aspl. Halleri var. fore - 
siacum. 
3° L’ Asplénium germanicum Weiss est regardé, et je crois, avec raison 
comme une plante hybride. Sa rareté en rend du reste difficile l’étude à ce 
point de vue. Dans la région moyenne de la chaîne de Pierre-sur-Haute, sur 
le revers oriental, cette plante est au contraire abondante dans les rochers, 
mais plus encore dans les insterstices des murs. Elle est toujours associée aux 
Aspl. Trichomanes et septentrionale, et tellement mêlée dans les touffes du 
premier qu’on croirait tout d’abord que les deux sortes de frondes émanent de 
la même souche. Ce n’est qu’en arrachant celle-ci, qu’on sépare nettement les 
deux plantes. Elle est très-abondante parfois entre ses parents présumés, et ce 
n’est que quand elle croît loin d’eux quelle se présente en pieds isolés (3). 
4° Un mot sur le Lycopodium Chamœcypar issus, si rare en France et si 
bizarrement dispersé, car cette intéressante espèce est du domaine de la flore 
forézienne. Découverte il y a dix ans parfll. l’abbé Peyron, j’ai eu le plaisir 
(1.) In Flora, n° 30, 22 octobre 1867. 
(2) Lamotte, Études sur le genre Scmpervivum. Exlr. p. 26. 
(3) Il n’est pas hors de propos de signaler la divergence des auteurs sur les noms 
donnés à cette espèce. MM, Cosson et Germain (Flore des env. de Paris , p. 863) attri¬ 
buent à la création du nom de germanicuni (Weiss), la date de 1770, et celle de 1779 
a ( celle de Breynii (Relz). Au contraire, M. Grenier (FL de Fr. III, 637) écrit : Aspl. 
Breynii (Retz, 1769) et germanicum (Weiss, 1779). M. Godron ( Fl.de Lorr. 2 e édit.) a 
conservé le nom de germanicum, tandis que Koch, MM. Lecoq et Lamotte et M. Boreau 
ont admis celui de Breynii. 
\ 
