80 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
„ e nt pas sans que le fait en soit constaté quelque part, dans des journaux, 
des actes ou des registres. Si la notoriété publique ne vous en a pas averti, vous 
devez chercher. . 
De même pour les plantes ; ce n’est pas de la nomenclature qu il faut 
plaindre, mais de la difficulté des recherches pour un très-grand nombre 
d’horticulteurs. I.cs simples jardiniers ne reçoivent presque jamais le degre 
d’instruction qui leur permettrait de manier les livres de botanique, et s i s 
ont cette instruction, ou s’il s’agit d'horticulteurs d’un ordre p us éleve ,1s 
manquent presque partout de bibliothèques spéciales un peu riches et d hei - 
biers à leur portée. On pourrait citer plusieurs villes, importantes pour 1 hoi ti- 
culture, dans lesquelles il est à peu près impossible de déterminer une plante 
avec certitude. . . „ , 
Les Sociétés d’horticulture le comprennent bien; aussi font-elles geneiale- 
ment des efforts pour offrir aux jardiniers et horticulteurs des ressources litté¬ 
raires moins mesquines. La Société royale d’horticulture de Londres vient 
d’installer à Kensington la bibliothèque de Lindley, qui s’enrichira sans doute 
„ar des dons et achats de livres. Elle a aussi institué un comité scientifique 
parfaitement composé, pour étudier les questions moitié botaniques, moitié 
horticoles, en particulier la manière de nommer ou plutôt de déterminer les 
niantes cultivées. 
Plein de confiance dans ce comité, je m’étais hasardé à lui proposer (1) une 
chose qui me semblait une amélioration dans la désignation des formes de 
plantes cultivées, c’était d’adopter deux signes pour indiquer brièvement, dans 
les catalogues un peu plus soignés que les listes ordinaires ou dans les journaux 
d’horticulture, les semis et les sports . On désigne déjà les hybrides par un signe, 
et comme les autres origines des formes cultivées sont des semis ordinaires ou 
des modifications accidentelles sur une plante ou portion de plante déjà déve¬ 
loppée, il me semblait avantageux de l’indiquer de la même maniéré par des 
signes typographiques. Quelques personnes, à ce qu’il paraît, ont objecté a l’em¬ 
ploi des signes, d’une manière générale; cependant nous nous trouvons si bien 
en botanique des signes pour les plantes annuelles, bisannuelles, vivaces ou 
ligneuses de diverses hauteurs, des signes relatifs aux sexes et du signe d liybn- 
di t é que l’addition de deux signes de plus ne semble pas une difficulté bien 
réelle Ce qui l’est davantage, c’est le défaut fréquent de précision dans les ren¬ 
seignements relatifs à l’origine des modifications de plantes cultivées. Le comité 
anglais n’a pas cru qu’il fût possible d’obtenir dans la plupart des cas des infor¬ 
mions assez certaines. 11 sait beaucoup mieux que moi ce qu’on peut attendre 
des horticulteurs. Je me range, par conséquent, à son opinion, en ce qui con¬ 
cerne la pratique, sans abandonner toutefois l’idée qu il serait désirable de 
connaître mieux l’origine des formes cultivées, et que l’emploi de signes ana- 
(i) Gardeners 1 Chronicle , 1868, pp. 491, 547. 
