SÉANCE DU 20 FÉVRIER 1869 . 81 
logues à celui des hybrides serait commode, à condition d’employer ces signes 
seulement lorsqu’une origine est bien certaine. Les horticulteurs n’en compren¬ 
nent peut-être pas assez l’importance, mais tout naturaliste au courant de s 
questions philosophiques soulevées par le dernier ouvrage de M. Darwin sera 
de mon avis, que l’origine des formes obtenues dans la culture est utile à con¬ 
stater. Après les catalogues ordinaires de jardins destinés à la vente, on aura, 
d faut l’espérer, des catalogues scientifiques, dans lesquels on verra ce qu’on 
sait de l’origine des variétés, et alors on trouvera probablement que deux ou 
trois signes gagnent de la place et abrègent les recherches. Si les horticulteurs 
ne s en soucient pas, il y aura des botanistes pour suivre à ce genre de recher¬ 
ches, à peu près comme on a vu Gærtner fils et M. Naudin publier sur l’hybri- 
dité les documents les plus complets qui existent. 
Tels sont les différents points sur lesquels il m’a paru utile de discuter à 
nouveau des opinions émises ou de répondre à des questions faites par divers 
botanistes de mes amis. Je ne prétends pas avoir épuisé le sujet,, mais les prin¬ 
cipes généraux existent et ils peuvent guider presque toujours dans la pratique. 
C’est, en effet, à ces principes qu’il faut toujours remonter, et si j’ai eu quelque 
mérite dans mon Recueil , c’est de les avoir mis en évidence, de telle manière 
que les principes admis, le reste se déroule aisément comme par une chaîne. 
M. A. Gris fait à la Société la communication suivante : 
NOTE SUR LES OVULES DES CYCADÉES, par M. Arthur CRIS. 
Il y a quelques mois, M. Miquel a publié un nouveau mémoire sur les Cyca- 
dées, dans le recueil d’observations botaniques dirigé par M. Bâillon. L’auteur 
y parle de la structure de l’ovule chez ces plantes, de l’adhérence du nucclle 
avec le tégument et de la remarquable cupule vasculaire qu’il présente. « On a 
» rencontré postérieurement, dit-il, chez quelques Euphorbiacées, un réseau 
» vasculaire qui paraît être de même nature. M. Gris l’a étudié avec soin chez 
» le Ricin : il lui donne le nom d’expansion chalazienne, et je m'étonne que la 
» comparaison , avec ce qui existe dans U ovule des Cy codées, lui ait échappé .» 
C est le passage qu on vient de lire qui doit étonner ceux qui sont au courant 
de la littérature botanique. Us savent si je mérite le reproche que m’adresse 
M. Miquel dans un recueil publié à Paris. J’ai exposé à trois reprises différentes 
l’analogie de structure qu’offrent les corps reproducteurs des Cycadées et des 
Conifères avec l’ovule du Ricin. 
Le 10 juin 1865, j’ai présenté à la Société philomathique une communication 
sur la fleur femelle des Conifères et des Cycadées. (Journal VInstitut, n° 1645.) 
Je remarquais que les recherches organogéniques faites dans ces dernières 
années, en France et en Allemagne, dans le but de fixer l’opinion sur la véritable 
T. XVI. (séances) 6 
