SÉANCE DU 2 AVRIL 1809. ■ 115 
i:r"; j V‘ mroUVé h . mén,e assertiün ei1 des termes plus explicites 
“ • * Le Sl ' gmate eS |, l0u J° urs tormé lle deux lamelles obovales ou lancéo- 
uisü’ls Z 7 e ( - antrc p0stérieure - ” Et en effet ’ dans les nombreux 
;T gUreS aUX P,anCheS de “ t,aVail ’ le 8 %ma.e est représenté 
. Ile, I auteur a constaté, comme moi, le phénomène d’irritabilité de 
ces lames : « Dans le 1 écorna radkans Juss., dit-il, et probablement dam 
. ' M ‘T es P eces ’ ces lamelles sont irritables et s’appliquent l’une contre l’autre 
orsqn on les louche avec la pointe d’une aiguille. une fois les lamelles rap¬ 
prochées, elles ne paraissent plus s’écarter de nouveau (loc. cit. p 188-189) » 
Je vais plus loin que notre savant confrère, puisque la constatation du phé¬ 
nomène sur toutes les espèces observées par moi (malheureusement en petit 
nombre) me porte '^présumer, d’après l’uniformité d’organisation du stigmate 
que le caractère est général à la famille et devra figurer dans sa description II 
serait a déstrer que quelque botaniste voulut bien profiter des ressources 
qu ornent les serres du Muséum ou de grands établissements analogues pour 
y suivre les floraisons de toutes les Bignoniacées cultivées, et vérifier ou infir¬ 
mer.a justesse de cette présomption. Si la question eût été plus tôt posée avec 
ce degre de généralité, elle eût pu avoir déjà sa solution, puisque M. Bureau 
a eue, dans I Horticulteur français de 1868 (p. 172 et suiv.), une vingtaine 
de bignoniacées nouvelles appartenant à 13 genres divers, et dont les échan- 
1 ont, en fleurs et en fruits lui ont été envoyés du Brésil par un botaniste de 
la province de Saint-Paul, M. Correa deMeilo, qui les y a observées et les a 
décrites a I état vivant. 
M Lecoq dit que dans les Bignoniacées, le stigmate ne devient 
bilabie et irritable qu’après l’anthèse. 
DE LA QUESTION DE PRIORITÉ DANS L’ÉTABLISSEMENT DE LA FAMILLE 
DES CYCADÉES, par H. H. CLQS. 
En 1813, dans la première édition de sa Théorie élémentaire de. la Botanique 
9e Candolle fait honneur de cette famille à Persoon ( Enchir. t. II, p. 630), et 
I exemple du savant génevois est suivi par R. Brown (Prodr. p. 347 ), p ar 
M- Spach (Phanérog. t. Xï, p. 440). Tout récemment encore, MM. Le 
Maout et Decaisue (Traité yen. de Bol. p. 541) citent comme auteurs du 
troupe, Persoon, R. Brown, L.-C. Richard, tandis que M. Alpli. de Candolle 
lesite entre Persoon et Richard (in Prodromus, t. XVI, sect. post. p. 522). 
dais Lindley écrivait dès 1836 (A Natural Syst. 2 e éd. p. 312), et encore 
2 * 1853 %«'• Kingd. p. 224): « .... the présent Order ’vvas finally 
lharacterised by the late L.-C. Richard in Persoon’s Synopsis, in 1807. » 
,et(e opinion, déjà émise par Kunth(in Humb. Bonpl. et Kunth, Nova Ge- 
a été aussi celle d’Endücher (Généra Plant, p. 70); mais, chose 
