132 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
> • 
nous 'a délimiter. Il est un grand nombre de genres où les espèces sont, aujour¬ 
d’hui encore, susceptibles d’éprouver des perturbations et de produire de nou¬ 
velles variétés ; ces espèces, dites polymorphes, seront considérées, a\ ec presque 
autant de raison, par les uns comme un groupe de variétés, par d autres comme 
un groupe d’espèces. Quant aux types d’organisation qui ne sont, dans le 
monde végétal actuel, représentés que parmi petit nombre d’espèces déformés 
très-différentes entre elles, il est probable que des extinctions ou destructions 
accidentelles d’espèces intermédiaires sont la cause des lacunes que nous con¬ 
statons (comme transitions de formes) dans leurs séries. Ces espèces n’en sont 
pour nous que plus faciles à distinguer entre elles ; mais la place, dans l’ordre 
naturel, de ces groupes tronqués et décomplétés est quelquefois difficile à déter¬ 
miner. 
Y. En présence «le ces inégalités dans l'intensité spécifique, quel 
est le parti «tue doit prendre le fiotaesiste classificatcua* ? Lll consi¬ 
dérant les groupes naturels, les genres, dont les uns se composent d espèces 
peu nombreuses et très-caractérisées (soit en raison de la non-production des 
formes intermédiaires, soit par suite de leur destruction), et dont les autres se 
composent de formes très-nombreuses et par conséquent peu différentes de 
l’une à l’autre, on doit reconnaître d’abord que, dans les divers genres, les 
espèces ne peuvent avoir la même valeur (de même que, dans les familles dont 
les genres sont peu nombreux et dans celles où ils sont très-multipliés, les 
genres ont aussi des valeurs inégales). — Pour les genres a espèces très-carac- > 
térisées et sans formes intermédiaires, tous les classificateurs sont naturelle¬ 
ment d’accord. Les difficultés et les dissidences portent sur les genres à espèces i 
originairement nombreuses, présentant, de la première à la dernière, une série 
de nuances ou de formes intermédiaires et susceptibles, encore aujourd hui, i 
de produire des variétés nouvelles; dans ces genres à espèces polymorphes, 1er 
naturaliste (nous l’avons dit) est également dans le vrai an point de vue de la<l 
nature, soit qu’il attribue des noms spécifiques seulement aux formes les plus i 
saillantes entourées d’espèces secondaires, soit qu’il attribue des noms spécifiques I 
de même valeur à chacune des nuances. — Mais le naturaliste qui désigne par i 
des noms de valeur égale les formes peu caractérisées et les formes très-carac¬ 
térisées, les variétés de deuxième et de troisième degré comme les types spéci- 
fiques les mieux définis, rend l’étude des êtres naturels confuse et difficile, | 
pour ne pas dire impossible ; en effet, de nuance en nuance, le nomenclateur 
ne sait plus où s’arrêter; il cesse bientôt lui-même de pouvoir se reconnaître 
dans le dédale de ces espèces insaisissables et h caractères effacés ; sa nomen¬ 
clature de demi-teintes devient si multiple et si délayée, que non-seulement les 
lecteurs s’y perdent, mais que l’auteur est souvent le premier a s’y égarer. 
Au contraire, le classificateur qui désigne par des noms spécifiques les types' 
suffisamment caractérisés pour être positivement déterminés, et qui groupe 
autour de ces espèces (sous le nom de variétés) les formes secondaires ou inter- 
