ADDITION A LA SÉANCE DU 27 NOVEMBRE 1868. 133 
médi aires, rend 1 etude accessible a tous, à ceux qui ne désirent connaître que 
les foi mes typiques (ce qui est en général suffisant), et à ceux qui aiment à 
étendie leur attention aux especes secondaires, aux variétés et variations. 
Que doit-on penser de la théorie de l'immutabilité actuelle des 
espèces ? — Nous avons déjà insisté sur ce point, qu’un des caractères géné¬ 
raux des êtres organisés nous paraît être le principe de la mutabilité de l’espèce 
par écarts de générations successives, dans des limites qui varient selon les cir¬ 
constances extérieures, et aussi selon la structure ou le tempérament de l’es¬ 
pèce elle-même. Mais, ce principe de mutabilité, toujours prêt à entrer en 
action, peut rester indéfiniment inactif, s'il ne trouve pas l’occasion de s’exer¬ 
cer. — Les animaux dont les cadavres momifiés, les plantes dont les graines 
(fertiles) conservées depuis trois à quatre mille ans dans les Pyramides, ont été 
reconnus identiques avec des espèces encore vulgaires aujourd’hui, fussent-ils 
conservés depuis dix mille ans, ne prouvent absolument rien contre notre manière 
de voir ; le temps , c’est ici le cas de le dire, ne fait rien à l'affaire, et ne pro¬ 
duit aucun changement dans les races, si les circonstances extérieures restent 
les mêmes. Une plante donnée pourra, pendant des milliers d’années, se repro¬ 
duite sans modification aucune, dans le même terrain et sous le même climat, 
et pourra, si les conditions sont changées, si par exemple elle est soumise à 
des procédés de culture variés, produire des variétés plus ou moins tranchées 
dansl espace de quelques générations seulement, c’est-à-dire (si elle est annuelle) 
en trois ou quatre années. — Une espèce peut, d’ailleurs, se perpétuer indé¬ 
finiment identique par telle série d’individus, et fournir en même temps, sur 
d autres points du globe et par d’autres descendances, les plus nombreuses 
variétés. — Le dogme scientifique de l’immutabilité absolue de l’espèce con¬ 
duirait à de singuliers résultats; il faudrait admettre des créations primitives 
| distinctes, pour des espèces si voisines qu’on éprouve de la difficulté à les dis¬ 
tinguer entre elles. Des géologues ont affirmé qu’aucune des espèces végétales 
■ fossiles n’est absolument identique avec l’une des espèces analogues vivantes ; ii 
faudrait donc supposer que des séries d’espèces presque identiques avec celles 
qui vivent aujourd’hui ont été complètement détruites, et le lendemain du cata¬ 
clysme, créées de nouveau de toutes pièces avec des différences insignifiantes. 
1 On voit dans quel dédale d’improbabilités nous conduirait ce que nous avons 
appelé le dogme de l’immutabilité de l’espèce. — Il est nécessaire cependant, 
pour la commodité, nous dirons même la possibilité de l’étude, de considé¬ 
rer l’espèce, sinon comme immuable dans tous les temps, du moins comme 
n étant susceptible d’osciller que dans de faibles limites, pendant la durée de 
1 époque géologique actuelle; la nomenclature basée sur cette manière de voir, 
ne fût-elle pas d’une précision irréprochable, ale très- grand avantage de four¬ 
nir une base à nos classifications , et de nous mettre à même de désigner les 
• différents types. — On définit généralement l’espèce : une collection d’indivi¬ 
dus ou de couples d’individus semblables qui se reproduisent indéfiniment, 
