SÉANCE DU 23 AVRIL 1869. 
159 
d’un synopsis exact, exemple qui avait été donné par quelques botanistes dans 
plusieurs départements. En effet, dans le catalogue des plantes d’un seul arron¬ 
dissement, à peine la nouvelle Flore de l’Ailier est-elle publiée, que l’on cher¬ 
cherait vainement dans ses descriptions, celles d’un certain nombre d’espèces que 
je signale, tandis que cette lacune ne devrait exister que pour quelques plantes 
dont la rareté peut permettre l’exception. Il en sera de même pour les arron¬ 
dissements de Gannat et de la Palisse qui n’ont, pour ainsi dire, pas encore 
été explorés. 
Néanmoins, on ne peut que féliciter l’auteur de l’initiative qu’il a prise en 
cette circonstance, et je regrette vivement de n’avoir eu connaissance de son 
ouvrage qu’après la publication, attendu que je me serais fait un devoir de lui 
communiquer mes nombreuses observations sur cette contrée. On aurait évité 
ainsi quelques inexactitudes qui se sont glissées dans la nouvelle Flore et 
entre autres le Stratiotes aloides (espèce du Nord, qui n’existe en dehors de 
cette limite que dans certaines localités où on l’a naturalisée) n’aurait pas été 
indiqué, involontairement il est vrai, comme spontané dans l’étang de la Brosse 
et par conséquent dans le centre de la France. 
Ayant vu par moi-même la plupart des localités, j’ai pu définir, d’une façon 
certaine, la situation botanique d’une assez grande quantité d’espèces. Quel¬ 
ques-unes ont disparu depuis 1840 , par suite des progrès de l’agriculture et 
des changements effectués dans les propriétés. Certains étangs (celui des Étour¬ 
neaux, par exemple) sont actuellement desséchés, des endroits tourbeux sont 
assainis tous les jours ; quelques bois ont été défrichés en partie. De là néces¬ 
sairement une différence sensible dans les indications antérieures. J’ai pu le 
voir par moi-même dans les grands prés de Montluçon, où plusieurs plantes, 
récoltées par moi en 1860, ont été détruites par le voisinage de nouvelles con¬ 
structions. C’est probablement pour des motifs analogues ou pour d’autres, que 
le Spirœa obovata Willd. a disparu des haies de Diéna, les Coronilla scor- 
pioides et Ranunculus Lingua du pont de la Chambrière et le Doronicum 
austriacum du bois de la Liaudon. J’ai cherché vainement aussi l ’Orlaya 
grandiflora Hoffm., ainsique 1 e Laserpitiurn asperum Crantz. Je pense que 
ce dernier, indiqué dans les bois de la Brosse et de la Garde, a cessé d’exister 
aussi par suite des défrichements qui ont été faits dans ces deux bois. 
En compensation, des espèces nouvelles ont été récemment publiées dans la 
Flore de l’Allier : quelques -unes, dont j’ai reçu des exemplaires, ont été véri¬ 
fiées dans mes herborisations, mais il m’a été impossible, malgré des recherches 
suivies, de trouver dans les localités signalées les Thlaspi alpestre , Stellaria 
nemorum et glauca , Hypericum quadrangulum , Sedum anglicum , Hypo - 
chœris maculai a , Campanula linifolia , Chœturus Marrubiastrum , Poa 
sudetica et Lycopodium inundatum. Néanmoins, pour le Poa sudelica , je 
ferai remarquer qu’il est souvent introduit par les semis de gazon et que, par 
conséquent, il n’y aurait rien d’étonnant à ce qu’on pût le rencontrer dans ces 
conditions. 
