SÉANCE DU 23 AVRIL 1869. 163 
le nom donné ou sur son orthographe. Ainsi, par exemple, le bois de Douguistre 
est appelé aussi bois d’Anguitte. Pour trancher cette question, j’ai pris les 
noms qui figurent sur la carte de France du Dépôt de la guerre, et, à part 
quelques rares exceptions, que je signale, ou peut dire qu’ils sont conformes 
aux noms de pays. Ils ont, en outre, le mérite d’être faciles à trouver à l’aide 
de la carte. 
On sait que les espèces ne sont pas distribuées également à la surface 
du sol : j’ai indiqué le degré de fréquence ou de rareté par les signes 
CC—G —A. G—RR—R—A.R—. Ges signes conventionnels sont tellement con¬ 
nus, que je crois inutile d’en donner l’explication. Il en est de même des 
suivants : ®. annuelle,®, bisannuelle, ?. vivace, ligneuse. J’ai indiqué 
par !!, que j’ai en herbier des échantillons récoltés par moi dans la localité 
citee, par un seul ! que j’ai également dans mes collections des spécimens que 
mont adressés les botanistes avec lesquels je suis en relation, et seulement 
pour les plantes t ares, je place le ! devant le nom du botaniste qui les a recueil- 
lies à l’endroit énoncé. 
Pour ces dernières espèces, j’ai aussi restitué à chacun la part des décou- 
veites qu il a faites dans I arrondissement, en commençant par MM. Boirot- 
Desserviers, Causse, Saul, Servant et de Lambertye, qui, les premiers, ont 
fait connaître la flore des environs de Montluçon. C’est, selon moi, payer un 
tiibiu de reconnaissance à ceux qui, nous faisant part du résultat de leurs 
découvertes, prix de tant de fatigues, nous ont facilité ainsi des recherches nui 
peuvent durer de longues années. On a le regret de voir que, dans beaucoup 
d’ouvrages, ce soin est par trop négligé aujourd’hui. 
Presque toutes les espèces mentionnées dans ce catalogue sont représentées 
dans un herbier spécial que j’ai fait pour l’arrondissement. Cet herbier local 
renferme les échantillons recueillis par moi-même ou par les botanistes dont 
j’ai cité antérieurement les noms. Les espèces qui manquent dans celte col¬ 
lection sont celles de la Flore du centre. de M. Bureau, qui ont disparu ou qui 
n ont pu être retrouvées jusqu’ici Les unes pouvant être rencontrées ailleurs 
qu’aux environs de Montluçon, je les ai conservées pour mémoire dans le 
catalogue. Quant à certaines autres, ayant acquis la certitude qu’elles ont 
complètement disparu, j’en ai fait l’objet d’une note explicative. J’ai suivi 
la même marche pour quelques espèces introduites récemment dans la Flore 
de l’Ailier par M. Migout. 
Peu confiant dans mes propres forces, basées seulement sur dix années 
d étude, j’ai soumis à M. Bureau la plupart des espèces dites litigieuses. Il a eu 
l’obligeance de me consacrer quelques instants lorsqu’il est venu à Paris pour 
assister au Congrès botanique de 1867, et je lui ai envoyé h Angers les plantes 
que je n’avais pas eu le temps de lui communiquer pendant son court séjour 
au milieu de nous. Son savant concours a facilité beaucoup pour moi la solu¬ 
tion des quelques difficultés qui se présentent toujours dans la détermination 
