166 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
désignons sous le nom de variétés quand elles sont peu stables, ou de races 
quand elles tendent à se fixer. Ces races et ces variétés sont souvent plus carac¬ 
térisées que certaines formes ambiguës et plus ou moins stables, désignées sous 
le nom d'espèces. 
On a objecté, avec raison, à ceux des partisans de cette théorie qui ont admis 
pour les êtres organisés ou pour chacun des deux règnes animal et végétal une 
même série continue (et pensent par conséquent que les embranchements regar¬ 
dés comme supérieurs ont continué les embranchements regardés comme infé¬ 
rieurs) que, chez les articulés par exemple (insectes, arachnides ou crustacés), 
la perfection organique n’est pas inférieure à la perfection organique des ver¬ 
tébrés. —■ Cette objection est parfaitement fondée; aussi n’admettons-nous 
pas qu’un embranchement ait pu dériver d’un autre : chaque embranchement 
peut être considéré comme constituant un ensemble complet. Ces groupes, 
partis chacun d’une forme primitive particulière différente des autres (bien que 
plus ou moins analogue et presque également simple), ont parcouru leur évolu¬ 
tion en donnant lieu, seion leur force d’expansion, à des types secondaires, 
tertiaires, quaternaires, etc., et à des formes spécifiques plus ou moins mul¬ 
tipliées. 
Vous me permettrez, Messieurs, dans une question d’un si liant intérêt 
et si souvent controversée, de présenter, sous la forme de discussion, les plus 
forts arguments opposés par l’école adverse au système que je viens d’ex¬ 
poser en quelques mots. — Je ne pouvais, dans ces circonstances, choisir un 
plus savant et plus loyal adversaire que M. Alph. de Candolle, l’un de nos 
maîtres les plus autorisés dans ses jugements sur les hautes questions bota¬ 
niques ; j’emprunte à son beau Traité de géographie botanique raisonnée 
(page 1106 et suiv.) la série d’objections à laquelle ma confiance, non en mes 
forces, mais en la solidité de ma cause, me donne l’espoir de répondre avec 
succès. 
» La création ou première formation des êtres organisés échappe par sa na- 
» ture et par son ancienneté à nos moyens d’observation. » — Réponse : La 
création ou première formation des êtres organisés n’échappe à notre observa¬ 
tion, ni par sa nature, ni par son ancienneté, parce que les lois naturelles, celles 
qui président à la formation des êtres, comme toutes les autres, sont éternelles 
et non accidentelles, et que, par conséquent, faction de ces lois détermine la 
formation de productions analogues dans tous les temps, aujourd hui comme 
aux diverses époques géologiques de la terre, lorsqu’elles trouvent dans les cir¬ 
constances extérieures l’occasion de se manifester. 
<i Deux opinions ont été énoncées depuis que l’homme réfléchit. Dans 1 une, 
» le premier ou les premiers êtres organisés sont sortis de la manière inorga- 
» nique par quelque loi physique h nous inconnue. Dans l’autre, ils ont été 
» créés ou du néant, ou de la matière inorganique préexistante, par une cause 
» supérieure étrangère à la matière. » — Réponse : Ces deux opinions, loin 
