SÉANCE DU 1U MAI 1869. 
167 
d’être contradictoires, se complètent l’une l’autre. La vérité n’est entièrement 
ni dans l’une ni dans l’autre, mais dans l’une et l’autre. J’écarte l’idée du néant, 
comme incompatible non-seulement avec l’observation, mais avec le raisonne¬ 
ment ; j’écarte aussi l’idée d’une loi physique inconnue , puisque les grands 
phénomènes de la production des espèces peuvent être logiquement expliqués 
(j’allais dire démontrés) par les lois physiques connues; — et je rapproche les 
deux termes de la question : « Les êtres organisés sont sortis de la matière, 
ou par une loi physique, ou par une cause supérieure étrangère à la matière.» 
Et je disque : les êtres organisés sont so?iis de la matière par les lois phy¬ 
siques qui émanent de Vintelligence universelle supérieure à la matière . 
J’ajoute, comme je le disais ci-dessus, que ces lois sont régulières et non fan¬ 
tasques ou sporadiques ; leur application est miraculeuse sans doute, mais 
c’est le miracle éternel que la puissance créatrice étale avec profusion en tous 
lieux et dans tous les temps ! — La matière organique étant une combinaison 
d’éléments qui appartiennent à la matière inorganique (éléments de l’air et de 
l’eau, plus quelques sels également répandus dans la nature), et la création 
organique ne s étant manifestée que longtemps après les premières combinai¬ 
sons de la matière inorganique, il est de toute évidence que la matière organique 
est puisée dans la matière inorganique. 
« Dans la première opinion (l’action des forces physiques), la matière serait 
» douée d’une faculté spéciale : la génération, qui transformerait les corps 
» inorganiques en corps organisés. » —- Réponse : Nous ne prétendons pas 
que la matière inorganique soit douée de la faculté de la génération; le mot 
génération implique l’idée dépareillé, et il n’y a rien de semblable. Nous disons 
seulement production, et production limitée d’abord, si l’on veut, à une vési¬ 
cule ou cellule microscopique. 
» Ce serait une force dont nous verrions les effets sans en comprendre la 
» nature intime, comme dans le cas de l’affinité ou de l’attraction. »—Réponse : 
Précisément. 
« Mais il y a une différence qui rend l’hypothèse de la génération spontanée 
» suspecte; cette différence est que l’affinité, l’attraction, agissent continuelle- 
» ment sous nos yeux, tandis que la force créatrice des êtres organisés n’a agi 
» que dans certains moments. » — Réponse : C’est là, comme nous l’avons dit 
plus haut, ce que nous contestons; et nous espérons démontrer que les lois de 
la nature 11 e sont pas des lois intermittentes. 
« Les expériences dans lesquelles on a cru voir de la matière inorganique se 
» changer en matière organisée, se sont toujours évanouies devant des moyens 
» plus puissants ou plus précis d’observation. » — Réponse : Nous contestons 
cette assertion. Des expériences décisives en faveur de la production ont été 
faites dans des conditions parfaites de précision. Les plus simples sont les plus 
concluantes, et sont à la pôrtée de tous les observateurs. Puis l’expression se 
changer implique une idée de transformations de nature, et par conséquent une 
