SÉANCE DU l/l MAI 1869. 
173 
dehors du domaine de l’observation.— La philosophie, selon nous, est la science 
i et la sagesse qui résultent de la recherche de la vérité dans l'observation de 
d'univers. Des conceptions qui ne s’appuieraient pas sur l’étude du monde réel 
die sauraient être que des rêveries ou des fables. 
Tels sont les arguments que nous opposons aux arguments des naturalistes 
qui admettent, soit à l’époque qu’ils nomment le commencement du monde, 
soit à plusieurs époques successives, une création générale spontanée de tous 
îles êtres organisés, plantes et animaux, tels que nous les voyons constitués 
laujourd’hui, et qui en même temps refusent d’admettre que, dans des temps 
postérieurs, dans le temps actuel, les forces naturelles (sousl’intluence éternelle 
du principe créateur et organisateur) soient suffisantes pour la production 
iispontanée (c’est-à-dire autrement que par génération, aux dépens d’une ma¬ 
tière inerte) d’une cellule végétale microscopique ! — qui refusent d’admettre 
que cette grande force universelle soit impuissante à mettre les parois de cette 
cellule en vibration sous une influence magnétique, et (de mouvement brow¬ 
nien ou de trépidation en oscillations, d’oscillations en impulsions vagues, puis 
en impulsions franchement déterminées) à lancer cette cellule microscopique, 
cette monade chauffée au souffle divin, dans le domaine de l’animalité ! 
Tels sont les arguments que nous opposons aux arguments des naturalistes 
qui admettent l’inamovibilité, l’invariabilité, l’imperturbable stabilité des es¬ 
pèces qui constituent notre monde organique actuel, espèces dont ils recon- 
: naissent cependant, dans beaucoup de cas, ne pouvoir avec certitude préciser 
les limites, espèces dont ils signalent eux-mêmes de nombreuses variétés. 
Pour nous, qui reconnaissons, au contraire, qu’actuellement encore certaines 
espèces sont si peu invariables et souvent si vaguement délimitées dans la na¬ 
ture, que, où l’un de nous voit quatre espèces bien tranchées et un certain 
] nombre de variétés, tel autre descripteur, considérant ces variétés comme des 
i types distincts, en voit cinquante ou même davantage; — pour nous, qui, 
voyant aussi combien certaines formes spécifiques (étant ébranlées par les pro¬ 
cédés de la culture ou par la domesticité) s’écartent facilement de leur forme 
primitive (et cela au point de devenir méconnaissables et de donner lieu à des 
races qui, dans certaines circonstances favorables, se conservent ensuite pen¬ 
dant une suite indéfinie de générations), — tout en reconnaissant volontiers 
que la plupart des types spécifiques actuels (espèces) sont suffisamment limités 
et assez persistants, dans les conditions présentes de nos climats actuels, pour 
pouvoir être décrits, classés et parfaitement reconnus (à quelques variations 
près), — nous 11 e pensons pas que ces espèces soient invariables, et surtout 
qu’elles l’aient toujours été, — et nous admettons qu’une forme ait pu déri¬ 
ver d’une autre forme par une série d’écarts dans le produit des générations. 
iNous regardons comme sans importance réelle cette objection présentée 
comme dominant toute la question, que, depuis les temps historiques (qui, 
relativement à la durée probable des grandes époques géologiques, datent 
