20lx SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
faits que nous voyons, s’il nous plaît de les observer, se passer actuellement 
sous nos yeux, et en nombre illimité : — je veux parler, on le voit, de la pro¬ 
duction spontanée des microzoaires et des microphytes (animaux et plantes 
microscopiques). 
Faisons remarquer immédiatement que l’expression inexacte de génération 
spontanée a beaucoup nui à notre cause et donné des armes a nos adversaires, 
qui, s’emparant des mots, ont déclaré (et en cela nous sommes de leur opi¬ 
nion) qu’il n’y a pas de génération sans parents, et qu il n y a rien dans la ; 
nature d’absolument spontané.— Nous abandonnons bien volontiers ces mots, 
car ils ne rendent pas du tout nos idées ; mais les mots abandonnés, les faits i 
restent dans leur intégrité. 
Nous admettons simplement : production d êtres organiques simples ou pii- ( 
mordiaux, ou mieux, groupement des molécules qui composent le geime de / 
ces êtres élémentaires, sans parents antérieurs. Cette phrase descriptive devant 
être, pour l’usage, traduite par un mot, on s’est servi du mot hétérogénie , j 
mais ce mot a encore le défaut de présenter l’idée d une génération qui n est 
pas : je préfère première production organique ou protorganie ( protogé¬ 
nie serait moins exact), et je demande la faveur que ce mot nécessaire, 
et dont le sens est précis, soit, à l’avenir, admis dans le langage scientifique. 
Chose bizarre ! les naturalistes qui regardent comme une hérésie scientifique « 
la production spontanée d’une cellule à l’époque actuelle, sont les mêmes qui , 
ont affirmé la création instantanée du inonde organique tout entier! 
Une si flagrante contradiction scientifique, chez des esprits d une grande su¬ 
périorité, s’explique, nous l’avons dit, par l’interprétation inexacte d’un mot. 
Ils ont dû voir, sans doute, dans le mot spontané, l’idée absurde d une création ij 
sans l’intervention du Créateur. Mais, que la création primitive ait fait surgir \ 
instantanément (comme le veulent nos contradicteurs) les êtres tels qu ils sont, 
ou que la création ait commencé par des cellules ; que la production de ces -| 
cellules n’ait eu lieu que dans des temps reculés, ou qu’elle continue à se pro- ! 
duire encore de nos jours, — n’est-ce pas également en vertu de la puissance 
éternelle, créatrice de tout l’univers, et peut-on supposer qu on 1 ait entendu 
autrement ? — Nos contradicteurs admettent une phase de la création en 
opposition manifeste avec les lois que nous admirons dans la constitution de 
l’univers; et nous, nous admettons révolution et la manifestation régulière i 
des lois du Créateur , dans la création tout entière et dans tous les temps. 
A défaut d’arguments solides, la violence du langage et 1 ironie n ont pas été 
épargnées ; puis on a déclaré la cause peu digne d’une attention sérieuse, ou 
complètement abandonnée par ses derniers défenseurs; — et cependant, la 
démonstration continue avec une persévérance qui ne se dément pas, et les faits 
sont de plus en plus démontrés jusqu’à l’évidence. 
Un naturaliste de talent, M. Ernest Faivre, combattant la doctrine de la 
génération spontanée, cite Voltaire qui disait, à propos des expéiiences de 
