208 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
chée de matérialisme, et se présente comme défenseur du spiritualisme, que 
la doctrine de ses adversaires mettrait en danger. — Nous ne nous lasse¬ 
rons pas davantage de répéter qu’il y a plus de spiritualisme peut-être a voir i 
le Créateur organisant la matière durant l’éternité, aujourd hui comme dans les 
temps les plus reculés, qu’à représenter le Créateur comme ayant organisé la : 
matière à des intervalles limités, et par un prodige en opposition avec ses lois 
et son grand principe d’unité. — M. Pasteur triomphe ensuite en disant que, \ 
dans une expérience où M. Pouchet s’est servi d’un bain de mercure pour ; 
expérimenter à l’abri des poussières en suspension dans l’air extérieur, 
le mercure des laboratoires étant lui-même chargé de ces poussières déposées ; 
par l’air à sa surface et entraînées dans sa masse, « les souris sont entrées j 
dans le linge sale »; l’expérience est frappée de nullité. — Nous répon- l: 
drons que, dans les expériences décisives de M. Pouchet citées plus haut, i 
Pair employé n’a pas traversé le mercure; et qu’en outre une expérience , 
(de M. Mantegazza, de Milan), datant de 1852, a donné lieu à la production 
de monades dans les conditions suivantes : l’air et l’eau servant a l’infusion 
bouillante étaient chimiquement préparés, et le mercure avait été chauffé à la . 
température de 130 degrés. Ce fait met à néant, il nous semble, l’objection du t 
savant contradicteur. — Le professeur termine en exposant une série d’ex- ■ 
périences, dans lesquelles il a obtenu des résultats négatifs en expérimentant , 
avec de l’air recueilli sur des glaciers, où les poussières atmosphériques sont ( 
rares. Mais des résultats négatifs, si bien observés qu’ils soient, sauraient-ils ( 
prévaloir contre des résultats positifs de la valeur de ceux que nous avons cités ? | 
Où cesse l’observation directe, cesse presque complètement ma communauté 
d’opinions avec le savant professeur de Rouen. M. Pouchet admet qu à chaque 
époque géologique, une création entièrement nouvelle a dû surgir spontané¬ 
ment du sol. Des membranes proligères formées de débris organiques analogues 
(mais dans de grandes proportions) à celles que nous avons vues se former sur 
nos infusions, auraient été le centre d’organisation où des molécules organiques 
se seraient groupées pour la production de la vésicule embryonnaire des espèces i 
les plus élevées du type des animaux vertébrés, comme du type végétal des 
Phanérogames. Mais, la vésicule embryonnaire formée, où trouver pour les 
types les plus élevés, pour les mammifères, l’équivalent de la nutrition placen¬ 
taire ? Nous avouerons qu’une fausse-membrane produite à la surface du sol, 
et devenant l’ovaire où s’est développé l’embryon du premier mastodonte, bien 
que reposant sur une hypothèse plus logique et plus satisfaisante que celle de ! 
l’apparition spontanée d’êtres tout constitués, nous semble infiniment moins i 
probable que la production des espèces nouvelles par suite d écarts dans les 
générations successives, et que, phénomène anormal pour phénomène anoimal, 
nous préférons chercher la membrane proligère des espèces nouvelles dans * 
l’ovaire des espèces anciennes plus ou moins voisines, et du moins appartenant 
au même type anatomique. 
