292 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
rattachées, soit à l’un, soit à l’autre des types de déhiscence précédemment énu¬ 
mérés ; il est donc utile dans la description, soit du genre, soit de l’espèce dont 
le fruit est à déhiscence incomplète, d’indiquer autant que possible d’une 
manière précise ce qui a lieu pour la formation de l’ouverture partielle du 
péricarpe. 
Une dernière classe de déhiscences très-bizarres et bien connues est la déhis¬ 
cence qui a lieu par la rupture transversale du péricarpe (que ce péricarpe 
soit composé d’un seul ou de plusieurs carpelles, ou qu’il provienne, soit d’un 
ovaire libre, soit d’un ovaire adhérent). Ce mode de déhiscence est connu 
sous le nom de déhiscence en pyxide. Je trouve plus clair et plus simple de se 
servir de l’expression déhiscence transversale ou déhiscence circulaire. — 
Dans les cas de déhiscence transversale, si le fruit est polysperme, uniloculaire 
on pluriloculaire, chaque loge étant continue, ce fruit ne présente qu’une 
simple rupture, qui suffit à mettre toutes les graines en liberté (tel est le fruit 
dans les Hyoscyamus , Anagallts , Lecythis , etc.). Dans le cas où le fruit est 
uniloculaire, polysperme, interrompu par un étranglement entre chaque graine 
et la suivante (chez certains genres de la classe des Légumineuses, par exemple), 
une rupture circulaire se produit au niveau de chaque étranglement, et chaque 
article séparé constitue une sorte d’akène dont la graine n’est mise en liberté 
qu’à l’instant de la germination. — Ces fruits, dits articulés , doivent être dits 
articuleux ; le mot articuleux que je demande à introduire dans le langage 
signifie proprement composé de plusieurs articles , le mot articulé signifie : 
dont la base est fixée au support par une articulation. 
M. le Président demande à M. Germain de Saint-Pierre s’il ne 
croit pas qu’il y ait quelque inconvénient à substituer, à une nomen¬ 
clature consacrée par l’usage, une nouvelle terminologie qui peut 
ne pas être elle-même à l’abri de la critique, et s’il ne craint pas 
qu’il n’en résulte quelque ambiguïté. 
M. Germain de Saint-Pierre répond que, très-partisan lui-même 
du principe qui interdit l’introduction de néologismes inutiles dans ' 
le langage scientifique, il pense cependant que de nouvelles idées 
peuvent rendre utile l’introduction de mots nouveaux, et que des 
choses distinctes doivent être exprimées par des termes distincts. 
L’exactitude et la clarté des faits, dit-il, ne sont possibles, dans les 
descriptions, que par l’usage de termes eux-mêmes clairs et exacts; 
on ne peut que gagner, par exemple, à renoncer à dire qu’un Iruit 
sans cloisons est à cloisons fendues , à ne pas confondre la désagré¬ 
gation des carpelles entre eux avec la déhiscence ou ouverture de 
chaque carpelle en particulier, etc.; ce qui n’empêche pas de rap- l 
