SÉANCE DU JO DÉCEMBRE 1860. 
361 
LETTRE DE II. CAUVKT A M. DE SCHŒNEFELD. 
Bougie, 9 novembre 4809. 
Dans le compte rendu de mes Nouveaux éléments d’histoire naturelle 
médicale (Bulletin de la Soc. botanique de France, Revue bibliographique, 
t. XVI, p. 87), j’ai été fort surpris de trouver la phrase suivante : 
« Ce point de vue n’avait pas encore été envisagé d’une manière générale, 
» dans un ouvrage français, sauf dans un certain nombre des articles du 
» Traité des drogues simples de Gnibourt, édité par M. le professeur G. Plan- 
» ebon. » 
Cette phrase semble indiquer qu’il huit rapportera ce professeur, non à moi, 
la première application (faite en France) de l’histologie à l’étude des drogues 
simples. S’il en était ainsi, j’aurais été bien.audacieux, lorsque j’écrivais 
les phrases suivantes, dans la préface de mon livre (pagex) : 
«Ce moyen de détermination, proposé par M. Schleiden et employé par les 
» auteurs anglais et allemands, n’a guère élé adopté en France que par 
1 » M. Weddell (t). Le Codex ne le mentionne pas, et, dans sa récente édition 
» de Y Officine, M. Dorvault ne s’en est pas servi. 
•> J’ai été heureux d’avoir pu donner une idée de l’emploi de ce caractère 
» spécial, si fort utilisé au dehors, inconnu ou mieux négligé dans notre pays. » 
Et, comme j’étais désireux de voir l’étude histologique des drogues simples 
recevoir une application fréquente, j’ai indiqué, dans une note, les préceptes 
généraux à suivre, pour arriver à la facile préparation des coupes histologiques 
(voy. Préface , p. x, xi). 
Mon livre a paru avant celui de M. Planchon ; je n’ai donc pas suivi ce pro¬ 
fesseur dans une voie où je l’avais devancé. 
! La preuve de mon dire se trouve dans les figures histologiques données par 
M. Planchon, dans le Traité des drogues , tome II (le tome I étant consacré à 
la minéralogie). Parmi les figures histologiques relatives aux Salsepareilles, 
deux me sont empruntées, et mon nom est cité an-dessous. Seulement, et par 
suite d’une erreur, M. Planchon, qui m’emprunte la coupe de la Salsepareille 
de la Jamaïque vraie, donne cette coupe comme représentant celle de la Sal¬ 
separeille de Vera-Cruz. 
Je m’étonne que M. Planchon ait laissé passer, et en quelque sorte approuvé 
par son silence, la phrase citée au début de cette lettre, si cette phrase a 
passé sous ses yeux. M. Planchon me pardonnera cette réclamation en faveur 
de la vérité, et il voudra bien me faire connaître les motifs qui l’ont poussé à 
prendre dans mon livre, sans indiquer leur origine, les figures suivantes : 
Fig. 502. — ( Coupe transversale de la Rhubarbe indigène.) 
(1) Histoire naturelle des Quinquinas. Paris, 1849, in-folio. 
